Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ ….

T.C.
…
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
25. HUKUK DAİRESİ

….
KARAR TARİHİ : 07/04/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

….
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/11/2020
NUMARASI :…
DAVANIN KONUSU : … Kararının İptali

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın reddine dair verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; belediye zabıta ekiplerince yapılan denetim sırasında 10303 kg mandalina davalı tarafından ürünün miktarına ilişkin gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suretiyle sevk edildiğini, cezalı … rüsumu tutanağı düzenlendiğini, itiraza konu uyuşmazlık … görev ve yetkileri kapsamında bulunmadığını, davalı tarafından bu kararın iptaline ilişkin … … Başkanlığına başvurulduğunu beyanla, itiraza konu uyuşmazlık, … … Heyetinin görev ve yetkili kapsamında bulunmadığını, cezalı … rüsumuna karşı idari yargı mahkemelerinde dava açılması gerektiğini beyanla öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … … … Başkanlığının 203/01/2020 tarih ve 01.87 nolu 9.015,12TL tutarlı cezalı … rüsumunun iptaline, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından; davalı tarafından 13.01.2020-04:13 tarihinde ….. olması nedeniyle … … tarafından bildirim yapılmadığı gerekçesiyle cezai işlem yapıldığının anlaşıldığı, davalı tarafından hale giriş yapılmadan bildirim yapılmış olduğunu, sadece plakası sehven hatalı yazıldığını, bu haliyle davacının ceza tutanağı düzenlemesinde haklılık payı olmadığını, … İl … Heyetinin davacının ceza tutanağını iptal etmesinde hukuka herhangi bir aykırılık bulunmamakla davacının davasının reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; itiraza konu uyuşmazlığın … görev ve yetkileri kapsamında bulunmadığını, cezalı … rüsumuna karşı idari yargı mahkemelerinde dava açılması gerektiğini, bir an için … … heyetinin bu konuda görevli olduğu kabul edilse dahi bu konuda yetkili …, … … … olduğunu belirterek … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi kararının kaldırılmasını, davalarının kabulünü, … … Kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Öncelikle, istinaf istemine konu edilen … kararının 5957 sayılı Kanun’un 10/5.maddesine göre kesin olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, … kararının iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, … …….. Heyeti’nin 16/04/2020 tarih 2020-6-00278 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesi tarafından, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
5957 sayılı Sebze ve Meyveler İle Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun
‘un 10/5. maddesine göre … … heyetinin karar tarihi olan 2020 itibariyle değeri 117.394,36TL’nin altında bulunan uyuşmazlıklarda, … … heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmündedir. Bu kararlar 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde … … heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, … kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, … kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. … kararlarına yapılan itiraz üzerine asliye ticaret mahkemesinin vereceği karar kesindir.
Eldeki davaya konu uyuşmazlık miktarı 117.394,36 Türk Lirasının altında bulunduğundan, … tarafından verilen karara karşı yapılan itiraz üzerine mahkemece verilen karar kesin nitelikte olduğundan istinaf başvuru dilekçesinin kesin olan bir karara ilişkin olması sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1)5957 sayılı Kanun’un 10/5.maddesi uyarınca verilen karar kesin olup istinaf yoluna başvurulamayacağından 5957 sayılı Kanunun 10/5 ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 346 ve 352. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinin REDDİNE,
2)İstinaf başvurusunun kesinlik nedeniyle reddine karar verildiğinden davacı tarafça yatırılan istinaf harçlarının talep halinde iadesine,
3)İstinaf başvurusu sırasında davacı tarafça yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4)Temyizi kabil olmayan bu kararın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/3. maddesi gereğince; ilk derece mahkemesi tarafından tebliğe çıkarılmasına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352 ve 361. maddeleri uyarınca; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olarak 07/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022

….