Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
25. HUKUK DAİRESİ

.

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/02/2022
NUMARASI :….
DAVANIN KONUSU : Tespit

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın açılmamış sayılmasına dair hükme karşı, süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; … … Muhtarlığını ziyaret ettiklerinde Ankara 59. Noterliğinin 27/05/2019 tarihinde …. Yevmiye numarası ile onayladığı davalı … ticari işletme niteliğindeki tüzel kişisinin ihtarının teslim ettiği başvurularında tebligat adresi olarak bildirdiği şirket merkezinin kendi muhtarlık alanında olduğunu iddia eden … … Muhtarlığına tebliğ edildiğini öğrendiklerini, davalı tarafın noter onaylı ihtarnamelerinde çeşitli iftiraları ve hakaretleri bulunduğunu belirterek davalının ödemesi gereken maddi ve manevi tazminat miktarlarının tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirketin eski kiracısı olduğunu, taraflar arasında bu nedenle ihtilaf bulunduğunu, derdestlik, görevsizlik itirazları bulunduğunu, hukuki yarar yokluğu iddialarının mevcut olduğunu, zamanaşımı definde bulunduklarını ve esasa ilişkin olarak davanın reddi gerektiğini belirterek davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; HMK’nın 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; davanın esasına ilişkin itirazlarını tekrar ettiği 40 sayfalık istinaf dilekçesinde; davalardan çekilme talebi, onaylı suretler talebi, mevzuata aykırı ödeme emri tebliğ edilmesi nedeniyle talepleri, mevzuata uygun karar nüshalarının teslim veya tebliğ edilmesi talebi ve bağlantılı talepler, malları ve haklarının yağma edilmesi, terör örgütüne haraç vermek zorunda bırakılmaları, devlet kurumları tarafından güvenliğinin sağlanamaması, önceki başvurulardaki taleplerinin ve benzerlerinin tamamını bu başvuruları ile yeniden talep ettikleri ve benzerlerini ettiği, Anayasaya aykırılık iddiası ve başvurularının alındığına dair belge verilmesi talebini içeren istemde bulunduğu görülmüştür.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hükme karşı davacı tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 150.maddesinde, ” (1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.
(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.
(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.
(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.
(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır.” hükmü düzenlenmiştir.
Dosya kapsamından, davacı şirketin dava dilekçesinde belirtilen adresine duruşma günü ve saatini bildirir tebligatın 01/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı şirketin temsilcisinin bildirilen 17/11/2021 tarihli duruşmaya katılmadığı, mazeret dilekçesi de sunmadığı, duruşmaya katılan davalı vekilinin, davayı takip etmeyeceklerini beyan ettiği, taraflarca takip edilmeyen davanın HMK’nın 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içinde yenilenmemesi nedeniyle 21/02/2022 tarihinde de açılmamış sayılmasına karar verildiği, ilk derece mahkemesince Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümleri uyarınca davanın işlemden kaldırılmasının ardından yasal süre içinde yenilenmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmesinde usul ve esasa aykırılık bulunmadığından davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1)İlk derece mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesinin 1. fıkrası b bendinin 1 numaralı alt bendi gereğince; davacı tarafın istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2)492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gerekli 80,70TL istinaf karar ve ilam harcı, peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3)İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan istinaf kanun yolu giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4)Temyizi kabil olan bu kararın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/3.maddesi gereğince;Dairemiz tarafından tebliğe çıkarılmasına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361.maddesi gereğince; tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 11/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022
…