Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
25. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/913 Esas
KARAR NO : 2021/948
KARAR TARİHİ : 31/05/2021

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/03/2020
NUMARASI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali/Yargılamanın İadesi

Yargılamanın iadesini talep eden/davalı vekili tarafından, karşı taraf/davacı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, yargılamanın iadesi talebinin reddine dair hükme karşı süresi içinde yargılamanın iadesini talep eden/davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
İDDİA: Yargılamanın iadesini talep eden/davalı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkemenin …/… Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilinin davalı gösterilmek suretiyle dava ikame edildiğini, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ancak yargılamanın müvekkilinin yokluğunda yürütüldüğünü, davacı tarafça müvekkilinin eski adresinin gösterildiğini, yine dosyaya giren 30/12/2010 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi esas alınarak çıkarılan tebligatın 35. maddeye göre tebliğ suretiyle yargılamanın devam ettiğini, oysa icra dosyası üzerinden müvekkilinin doğru adresine tebligat yapıldığını ve müvekkilinin değişen adresinin 01/10/2015 tarihli İstanbul Ticaret Sicil Gazetesinde ilan olunduğunu beyanla yargılamanın iadesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Karşı taraf/davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; yargılamanın iadesi şartları oluşmadığından bahisle yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, ……./…. Esas üzerinden yürütülen davada alınan bilirkişi raporu yeterli göründüğünden söz konusu işlemin tekrarlanmasına gerek görülmeyerek öncelikle davacının husumet itirazı değerlendirilmiş davanın ihbar edildiği, dava dışı … İnş. AŞ’nin dosyaya sunduğu beyan dilekçesi ve yargılamanın iadesini talep eden davacı şirket adına verilen beyan dilekçeleri gözetildiğinde çalışma yapan sahadaki asıl işverenin ……. AŞ olduğu, işi sözleşme ile taşerona, taşeronunda alt taşeron vermesinin, iş anahtar teslim dahi olsa asıl işvereni sorumluluktan kurtarmayacağı TBK 61.madde kapsamında müteselsil sorumluluğun devam edeceği mahkemece kabul edilerek husumet savunmasına itibar edilmediği, önceki yargılamada toplanan deliller itibariyle verilen kararın yerinde olduğu da gözetilerek mahkemenin …../….. Esas, ……./…. Karar sayılı 29/06/2018 tarihli kararının onanmasına, yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Yargılamanın iadesini talep eden/davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın eksik incelemeye dayalı olarak tesis edildiğini, mahkemece müvekkil şirketin yokluğunda yargılamanın yapıldığını, müvekkil şirkete çıkarılan tebligatın usulsüz olduğunu ve şirketin davadan haberi olmadığını, davanın ihbarının kabulü sonrasında toplanmasını talep edilen deliller dosyaya kazandırılmış olsaydı ihbar olunan firmanın 5 ayrı mahalde, belirtilen tarihlerde, hiçbir çalışmasının olmadığının sübuta ereceğini, müvekkil şirketin davacı tarafından tazmini talep edilen hasarlardan sorumlu olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Öncelikle, yargılamanın iadesine ilişkin davada istinaf istemine konu edilen hükmün istinafı kabil olup olmadığı, kesin olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptaline ilişkin davada yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş olup yargılamanın iadesini talep eden/davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İstinaf istemine konu edilen tutarın 1.799,97TL olduğu anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2. maddesinde öngörülen “Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.” sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen Ek Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle 2020 yılı için 5.390TL’dir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2 ve 352. maddeleri gereğince istinaf edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri karar tarihi itibariyle 5.390TL’yi geçmeyen davalara ilişkin ilk derece mahkeme kararlarının istinafı kabil değildir. İstinaf dilekçesi, kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi, verilmemiş olması halinde bölge adliye mahkemesi tarafından istinaf isteminin reddine karar verilebilecektir.
İstinafa konu edilen miktar, yukarıda belirtilen istinaf kesinlik sınırının altında kalmaktadır. O halde ilk derece mahkemesi kararının istinaf kabiliyeti olmayıp kesin olduğu Dairemizce dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda tespit edilmekle yargılamanın iadesi isteyen/davalı tarafın istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1)Karar tarihi itibariyle beş bin üç yüz doksan Türk Lirasını geçmeyen davalara ilişkin kararlar kesin olup istinaf yoluna başvurulamayacağından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2, 346 ve 352. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinin REDDİNE,
2)Yargılamanın iadesini isteyen/davalı tarafça yatırılan istinaf harçlarının talep halinde yatıran tarafa iadesine,
3)İstinaf başvurusu sırasında yargılamanın iadesini isteyen/davalı tarafça yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4)Temyizi kabil olmayan bu kararın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/3. maddesi gereğince; ilk derece mahkemesi tarafından tebliğe çıkarılmasına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352 ve 361. maddeleri uyarınca; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olarak 31/05/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2021

…
Başkan
…
e-imza
…
Üye
…
e-imza
…
Üye
…
e-imza
…
Katip
…
e-imza