Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ
T.C.
…
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
25. HUKUK DAİRESİ
….
KARAR TARİHİ : 10/11/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/11/2019
NUMARASI : …
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın reddine dair hükme karşı, süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2017 tarihli ve … nolu 1.819,35TL tutarlı … … Rüsumunun iptaline karar verildiğini, bahsi geçen … … Heyeti kararına, 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz. ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun 10. maddesinin 1. ve 5. fıkrası gereğince süresi içinde itiraz ettiklerini, müvekkili belediyenin zabıta ekiplerince yapılan denetim çalışmaları esnasında sevkiyatı yapılan ürünlerin … Kayıt Sisteminden sorgulaması yapıldığını ve sisteme bildirim yapılmadığını, davalı hakkında … … Rüsumu Tutanağı düzenlendiğini, … … … … Heyeti Başkanlığı’nın 16/03/2018 tarihli ve… karar nolu kararı ile bahsi geçen … … rüsumunun iptaline karar verildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, … İl … Heyetinin yetki alanının … ili ile sınırlı olduğunu, … … Belediyesince verilen … … Rüsumunun iptal etme yetkisinin olmadığını işbu dava ile taleplerinin … … … … Heyeti Başkanlığının karının kaldırılması talepli olduğunu beyanla davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından, komisyoncu adına düzenlenen ceza tutanağının usul ve yasaya aykırı olduğu, … … Belediye Encümenin … rüsuma ilişkin kararlarında cezanın sevk irsaliyesine istinaden kesildiği beyan edilmiş ise de … … Belediyesinden getirtilen evrakın sevk irsaliyesi değil nakliyeci tarafından düzenlenen sevk listesi olduğu, cezanın sevk irsaliyesine dayanılarak düzenlenmediği, kendilerince üretilen henüz satışa konu olmamış malları üretim yapıldığı yerin dışına sevki halinde söz konusu mal için bildirim yapılmasının zorunlu olduğu, gönderimin davalıya ilişkin olduğunun ve davalının bilgisi dahilinde olduğunun belgelendirilemediği anlaşılmış olup açılan davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; … … … Heyeti Başkanlığının yetki alanının yönetmelik hükmü gereğince … ili ile sınırlı olduğunu, … … … Heyeti Başkanlığının müvekkil … … Belediye Başkanlığının … … rüsumu alınmasına dair … kararının iptaline karar verme yetkisinin bulunmadığını, zira … İl … Heyetinin yetki alanının … ile sınırlı olduğunu, … … … Heyeti Başkanlığının müvekkili … … Belediye Başkanlığı’nın … … rüsumu alınmasına dair … Kararının iptaline karar verme yetkisinin bulunmadığını, yönetmelik maddesinde açıkça belirtildiği üzere komisyoncuların da bildirimci olduğunu belirterek … 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin…Esas sayılı kararının kaldırılarak davanın kabulüne, … … … Heyeti kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Öncelikle, istinaf istemine konu edilen … … heyeti kararının 5957 sayılı Kanun’un 10/5. maddesine göre kesin olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, … … Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, … … … … Heyeti’nin 16/03/2018 tarih…. Karar sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun
‘un 10/5. maddesine göre … … heyetinin karar tarihi olan 2018 itibariyle değeri 77.402,08TL’nin altında bulunan uyuşmazlıklarda, … … heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmündedir. Bu kararlar 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde … … heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, … … heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, … … heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. … … heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine asliye ticaret mahkemesinin vereceği karar kesindir.
Eldeki davaya konu uyuşmazlık miktarı 77.402,08 Türk Lirasının altında bulunduğundan, … … heyeti tarafından verilen karara karşı yapılan itiraz üzerine mahkemece verilen karar kesin nitelikte olduğundan istinaf başvuru dilekçesinin kesin olan bir karara ilişkin olması sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1)5957 sayılı Kanun’un 10/5.maddesi uyarınca verilen karar kesin olup istinaf yoluna başvurulamayacağından 5957 sayılı Kanunun 10/5 ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 346 ve 352. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinin REDDİNE,
2)İstinaf başvurusunun kesinlik nedeniyle reddine karar verildiğinden davacı tarafça yatırılan istinaf harçlarının talep halinde iadesine,
3)İstinaf başvurusu sırasında davacı tarafça yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4)Temyizi kabil olmayan bu kararın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/3. maddesi gereğince; ilk derece mahkemesi tarafından tebliğe çıkarılmasına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352 ve 361. maddeleri uyarınca; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olarak 10/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2021
….