Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/43 – 2023/39
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
24.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/43
KARAR NO : 2023/39

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/08/2022
NUMARASI : 2022/501 E.

DAVACILAR :
VEKİLİ :
DAVALI :
TASFİYE MEMURU :
DAVANIN KONUSU : ALACAK
İSTİNAF TALEBİNDE
BULUNAN : DAVACILAR VEKİLİ
KARAR TARİHİ : 18/01/2023
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 18/01/2023

Mahkemece verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:
TALEP: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde, davalı şirketten satın alınan gayrimenkulün satışının Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/880 E., 2022/151 K. sayılı kararı ile iptal edilerek gayrimenkulün davalı şirket adına tescil edildiğini, gayrimenkulün satış işlemleri için ödenen bedele ilişkin olarak sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca zarara uğradıklarını, davalı tarafın hiçbir ödeme yapmadığını belirterek, bu süreçte davacıların mağdur olmaması adına teminat karşılığında taşınmaz üzerine toplam 874.780,00 TL miktarlı ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEME KARARI:Mahkemece, davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna gidilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacılar vekili istinaf dilekçesinde, eksik inceleme sonucunda hatalı karar verildiğini, mahkemenin red nedenini gerekçelendirmediğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :Davada, ihtiyati haciz talep edilmektedir.
Uyuşmazlık, İİK’nun 257 maddesindeki ihtiyati haciz kararı verilmesi için gerekli koşulların oluşup oluşmadığı hususundadır.
İİK’ nun 257. maddesinde; “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. (1) Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1 – Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2 – Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa; (1) Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder” hükmü getirilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle istinaf olunan ilk derece mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, mahkemece; kurulan hükümde isabetsizlik görülmediğinden davacılar vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmiştir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nun 355.md hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile
1-Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Eksik alınan 99,20 TL istinaf harcının davacılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-)Davacılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde İİK’nun 258/3.maddesi gereğince KESİN olmak üzere 18/01/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Katip

İş Bu Karar İlamı E-İmza ile İmzalanmıştır.