Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
24.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/249
KARAR NO : 2022/275

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/12/2021 tarihli Ek Karar
NUMARASI : 2015/601 E. 2017/306 K.

DAVACI-KARŞI DAVALI :TİC.A.Ş
VEKİLİ :
DAVALI-KARŞI DAVACI :
VEKİLLERİ :

TASFİYE MEMURU :

DAVANIN KONUSU : ADİ ORTAKLIĞIN TASFİYESİ
İSTİNAF TALEBİNDE
BULUNAN : DAVACI KARŞI DAVALI VEKİLİ
KARAR TARİHİ : 09/03/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 05/04/2022

Mahkemece verilen karara karşı davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:

GEREKÇE :
Asıl ve karşılık dava, adi ortaklığın tasfiyesi ve tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir.
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin, 10/05/2017 tarih, 2015/601 E., 2017/306 K. sayılı kararı ile asıl dava ve karşı davada; davanın kabulüne, … adi ortaklığının ‘nın fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak Mali Müşavir …, Makine Mühendisi Prf. Dr. …, İnşaat Mühendisi …’un tayin edilmesine karar verilmiştir.
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin, 30/12/2021 tarih, 2015/601 E., 2017/306 K. sayılı ek kararı ile hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların sonradan değiştirilip genişletilmesi olanaklı olmadığı gibi kararda mevcut olmayan bir yetkinin ek bir karar ile tasfiye kuruluna verilmesinin de olanaklı olmadığı, nihai karar ile dosyadan elini çekmiş olan mahkemenin, nihai kararda değişiklik yapacak mahiyette ek karar vermesinin olanaklı olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin adi ortaklığa ait menkullerin paraya çevrilmesi konusunda tasfiye memuruna yetki verilmesi talebinin reddine karar verilmiş, ek karara karşı davacı-karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.
İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar başlıklı HMK’nın 341/1 maddesi “İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar. ” şeklinde düzenlenmiştir.
Bu durumda; kanunda açıkça düzenlenenler dışında kalan ara kararlarına karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağından, Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 30/12/2021 tarih, 2015/601 E., 2017/306 K. sayılı ek kararı istinafa tabi olmadığından, davacı-karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı-karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun REDDİNE,
2-Davacı-karşı davalı tarafça yatırılan peşin istinaf karar ve ilam harcının, istek halinde tarafa iadesine,
3-İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin istinaf yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK’nın 361/1. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yolu açık olmak üzere, 09/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Katip

İş Bu Karar İlamı E-İmza ile İmzalanmıştır.