Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/662 – 2022/1434
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/662
KARAR NO : 2022/1434
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/03/2021
NUMARASI : 2020/499 E.- 2021/197 K.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : ALACAK
İSTİNAF TALEBİNDE
BULUNAN : DAVACI VEKİLİ
KARAR TARİHİ : 30/11/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 31/11/2022
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafça davacı kuruma ait lojman binası için tahakkuk ettirilen 17/05/2018 tarihli 21.757,65 TL fatura bedelinin haksız şekilde tahsil edildiğini ileri sürerek, 21.750,65 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, görev itirazında bulunmuş, somut olayda arıza nedeniyle bedeli ödenmeksizin doğalgaz kullanımı mevcut olduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf talebinde, davalının kusuruyla ortaya çıkan ve geriye dönük 12 yıl için talep ve tahsil edilen ancak zamanaşımına uğramış olan tutarın iadesinin gerektiğini ileri sürerek, kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Davada, haksız şekilde tahsil edildiği iddia edilen doğalgaz fatura bedelinin davalı şirketten istirdatı talep edilmektedir.
Tüketici, Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından verilen görevsizlik kararı üzerine Ankara BAM 13. Hukuk Dairesi davaya bakmakla görevli mahkemeyi Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlemiştir.
Yargılama sırasında dosyaya kazandırılan uzman bilirkişi raporunda; “Davacı envanterine kayıtlı lojmanda 05/06/2006 tarihinden itibaren takılı olan doğal gaz sayacının arızalanması üzerine 17/05/2018 tarihinde değiştirildiği, mekanik endekste kullanılmış olan doğal gaz miktarının 461.944 m3 olarak, bedeli ödenerek alınan toplam doğal gaz miktarının ise 442.478 m3 olarak tespit edildiği, eksik tahsil edilen bedelin yönetmelik uyarınca fiili kullanıcı olan davacı adına tahakkuk ettirildiği, konutlardaki tarife dikkate alınarak mesken abone grubundan KDV dahil, cezası toplam doğal gaz tüketim bedelinin 21.757,65 TL olduğu” açıklamalarına yer verilmiştir.
Raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Belirtilen nedenlerle, dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemece; kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf talebinin HMK.’nun 353/1/b-1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmiştir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK.’nun 355. md. hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin istinaf talebinin HMK.’nun 353/1/b-1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Eksik alınan 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-İstinaf yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nun 362/1-a. maddesi gereğince KESİN olmak üzere 30/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır
İş Bu Karar İlamı E-İmza ile İmzalanmıştır.