Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
24.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/501
KARAR NO : 2022/1251

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/12/2019
NUMARASI : 2017/747 E., 2019/964 K.

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ
İSTİNAF TALEBİNDE
BULUNAN : DAVACI VEKİLİ
KARAR TARİHİ : 02/11/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 04/11/2022

Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı aleyhine kaçak elektrik borcunun tahsili amacı ile Ankara 5. İcra Müdürlüğünün 2017/7428 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını belirterek, takibe vâki itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafından icra takibinde talep edilen fatura tutarlarının ve faiz alacağının fahiş olduğunu, alacağın likit olmaması nedeni ile icra inkâr tazminatı talep edilemeyeceğini belirterek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEME KARARI:Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takibin 4.121,40 TL asıl alacak ve 322,40 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.443,80 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna gidilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenle abonesiz kullanıma dayalı olarak tutulan kaçak tutanaklarının yerinde olduğunu, sözleşmenin feshi işleminin usulsüz olduğunu düşünülse bile davalının önceki fatura bedellerini ödemediğini, ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen kullanıcıların elektrikleri, geçerli abonelikleri olsa bile mevzuat hükümleri gereğince kesileceğini, bu nedenle önceki dönemlerden fatura borcu olan davalının elektriğinin kesilmesi işleminin mevzuata uygun ve tutulan kaçak tutanaklarının hukuki olduğunu, bu nedenle verilen kısmen kabul kararının usulüne uygun bulunmadığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılarak davanın tümden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Dava, kaçak elektrik bedelinin tahsili amacı ile davalı aleyhine yapılan icra takibine vâki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı talebine ilişkindir.
Uyuşmazlık, davacı görevlileri tarafından davalı hakkında tanzim edilen kaçak elektrik tutanaklarından davacının sorumlu olup olmadığı, eğer sorumlu ise kaçak elektrik bedellerinin tutarına ilişkindir.
Yargılama sırasında görüşüne başvurulan elektrik mühendisi bilirkişi 21/11/2019 tarihli 2. Ek Raporunda; “Davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarının 4.121,40 TL asıl alacak ve 322,40 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.443,80 TL olduğu” belirtilmiştir.
Raporun; hüküm kurmaya ve istinaf denetimine elverişli bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda; dosya kapsamı, mevcut delil durumu, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemece kurulan hükümde usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurunun ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmiştir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nun 355.md hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1/b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Eksik alınan 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-İstinaf yargılama giderlerinin başvuran davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nun 362/1-a. maddesi gereğince KESİN olmak üzere 02/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan
…
e-imzalıdır

Üye
…
e-imzalıdır

Üye
…
e-imzalıdır

Katip
…
e-imzalıdır

İş Bu Karar İlamı E-İmza ile İmzalanmıştır.