Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/586
KARAR NO : 2021/1449
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/02/2020
NUMARASI : 2017/614 E.- 2020/130 K.
DAVACI :.
VEKİLLERİ : Av.
Av. .
DAVALILAR :1-
VEKİLİ : Av.
:2-.
VEKİLİ : Av.
TASFİYE MEMURLARI : 1-.
: 2-.
: 3
DAVANIN KONUSU : ADİ ORTAKLIĞIN TASFİYESİ
İSTİNAF TALEBİNDE
BULUNAN : DAVACI VEKİLİ
KARAR TARİHİ : 16/12/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 25/12/2021
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:
ünüldü:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalılardan … İnş. San. Tic. Tur. Ltd. Şirketi’nden alacaklı olduğunu, bu alacak nedeni ile Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan dava sonucunda 112.600,00 TL alacağın davalı … İnş. San. Tic. Tur. Ltd. Şirketi’nden tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verildiğini, alacağın tahsili amacı ile Antalya 12.İcra Müdürlüğü’nün 2016/24469 E. sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, ancak alacağın tahsil edilemediğini, davalılar arasında adi ortaklık bulunduğunu belirterek, davalıların adi ortaklığı kapsamındaki iş nedeni ile davalı borçlu şirketin hak ediş alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına ve davalılar arasındaki adi ortaklığın tespit ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı … İnş. San. Tic. Tur. Ltd. Şirketi vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı defi ile, görev, yetki ve husumet itirazında bulunmuş, esas yönünden ise; haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı şirket vekili ise; dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, yargılama sırasında haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEME KARARI:Mahkeme, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna gidilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf talebinde, hatalı bilirkişi raporuna göre karar verildiğini, adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilebilmesi için adi ortaklığın kâr etmesinin gerekmediğini belirterek, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Davada, davacının davalı ortaktan olan alacağının tahsili amacı ile davalılar arasındaki adi ortaklık ilişkisinin tespit ve tasfiyesi talep edilmektedir.
07/10/2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5235 sayılı “Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun”un “Hukuk Mahkemelerinin Kuruluşu” başlıklı 5/3.bendinde” Asliye ticaret mahkemesi kurulan yerlerde bu mahkemede bir başkan ile yeteri kadar üye bulunur ve mahkeme bir başkan ve iki üye ile toplanır. “hükmünü içermektedir.
28/06/2014 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı “Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun”‘un 45. maddesi ile 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk DereceMahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun”un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve mülga üçüncü fıkrası aşağıdaki şekilde yeniden düzenlenmiştir.
“Sulh hukuk ve asliye hukuk mahkemeleri tek hâkimlidir.
Asliye ticaret mahkemesi kurulan yerlerde bu mahkemelerde bir başkan ile yeteri kadar üye bulunur. Konusu parayla ölçülebilen uyuşmazlıklarda dava değeri beşyüzbin Türk lirasının üzerinde olan dava ve işler ile dava değerine bakılmaksızın;
1. İflas, iflasın ertelenmesi, iflasın kaldırılması, iflasın kapatılması, konkordato ve yenidenyapılandırmadan kaynaklanan davalara,
2. 13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda hâkimin kesin olarak karara bağlayacağı işlerile davalara,
3. Şirketler ve kooperatifler hukukundan kaynaklanangenel kurul kararlarının iptali ve butlanına ilişkin davalara, yönetim organları ve denetim organları aleyhine açılacak sorumluluk davalarına, organların azline ve geçici organ atanmasına ilişkin davalara, fesih, infisah ve tasfiyeye yönelik davalara,
4.12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa ve 21/06/2001 tarihli ve 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununa göre yapılan tahkim yargılamasında; tahkim şartına ilişkin itirazlara, iptal davalarına, hakemlerin seçimi ve reddine yönelik davalar ile yabancı hakem kararlarının tanıma ve tenfizine yönelik davalara ilişkin tüm yargılama safhaları, bir başkan ve iki üye ile toplanacak heyetçe yürütülür ve sonuçlandırılır. Heyet hâlinde bakılacak davalarla ilgili olmak üzere,dava açılmadan önce veya açıldıktan sonra talep edilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirler de heyet tarafından incelenir ve karara bağlanır. Bu fıkrada belirtilen dava ve işler dışında kalan uyuşmazlıklar mahkeme hâkimlerinden biri tarafından görülür ve karara bağlanır. Başkan ve üye hâkimler arasında dağılıma ilişkin esaslar, işlerde denge sağlanacak biçimde mahkeme başkanı tarafından önceden tespit edilir.”hükmü düzenlenmiştir.
Bu durumda, dava konusu uyuşmazlığın, adi ortaklığın tespit ve tasfiyesi talebine ilişkin olduğu anlaşıldığından, davanın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından heyet halinde bakılması gerekirken, tek hakimli olarak yargılama yapılarak davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Belirtilen nedenlerle, davaya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından heyet halinde bakılarak yapılacak yargılama neticesinde oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun (diğer hususlar incelenmeksizin) kabulü ile HMK.’nun 353/1-a,4 maddesi gereğince, mahkeme kararının kaldırılarak dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK.’nun 355. md. hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,
1-)ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin13/02/2020 tarih, 2017/614 E.- 2020/130 K. sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,
2-)Dosyanın Dairemiz kararına uyun şekilde yeniden karar verilmek üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-)Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
4-)Davacı tarafından yatırılan peşin harcın talep halinde iadesine,
5-)İstinaf kararının ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a- maddesi gereğince KESİN olmak üzere 16/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan Üye Üye Katip
… … … …
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır
İş Bu Karar İlamı E-İmza ile İmzalanmıştır.