Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
24.HUKUK DAİRESİ

….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/11/2019
NUMARASI …

DAVANIN KONUSU : ALACAK
İSTİNAF TALEBİNDE
BULUNAN : DAVALI VEKİLİ
KARAR TARİHİ : 26/10/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 01/11/2021

Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin akaryakıt istasyonu işleticisi olduğunu ve … nolu abonelik sözleşmesi ile … kullandığını, … voltajında dalgalanmalar yaşandığını, davalının sorumluluğunda olan voltajın olması gerektiği şekilde sağlanması hizmetinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmemesi nedeniyle davacı şirket tarafından 2 adet jenaratörün dönüşümlü olarak çalıştırıldığını ve bu durumun 18/04/2017 tarihinde davalı kuruma bildirildiğini, ancak davalı tarafından bu sorunun giderilmediğini, akaryakıt istasyonunun faaliyetine devam edebilmesi için jenaratör kullanılmasının zorunlu olduğunu, jeneratörde kullanılan mazot nedeni ile davacı şirketin zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 25/06/2019 tarihinde ıslah dilekçesi ile talebini 12.760,83 TL’ye çıkarmıştır.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, … Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliğine göre bildirimli veya bildirimsiz günlük kesinti süresinin 12 saatten uzun olamayacağını, Yönetmeliğin 16. maddesi gereği … abonesi olan kişilerin yıllık toplam meydana gelen kesinti süreleri bakımından (…) mücbir sebepler ve güvenlik nedeniyle yapılan kesintiler hariç olmak üzere iletim ve dağıtım şirketlerinden kaynaklanan kesintilerde süre ve sayının aşılmasına göre tazminata hak kazanabileceklerini, bu durumda kullanıcı başvurusuna gerek duyulmaksızın tazminat ödemesi yapıldığını, … kesintisinden kaynaklı üretim kaybı, durma kaybı, ticari kayıp, jeneratör giderleri gibi hususlarda herhangi bir tazminat öngörülmediğini belirterek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın kabulüne, 12.760,83 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde, davacının talep ettiği zararların … Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliğinde yer alan ve tedarikçinin sağlaması gereken tazminat kalemlerinden olmadığını, ilgili yönetmeliğin 16. maddesinde işaret edilen 9. tabloda belirtilen eşik kesinti süreleri ve sayılarını aşan bir kesintinin söz konusu olmadığını, davacı tarafından davalı şirkete yapılan başvurular neticesinde davaya konu adreste defaten ölçüm yapıldığını, yapılan bu ölçümlerin neticesinde değerlerin normal olduğunun tespit edildiğini, hatalı bilirkişi raporuna göre karar verildiğini, davacının basiretli bir tacir olarak gerçekleşebilecek … kesintilerini göz önüne alarak gerekli önlemleri alması gerektiğini, bu kesintilerin yapının kendi içerisindeki tesisattan da kaynaklı olabileceğini belirterek, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :Dava, davalı kurum abonesi olan davacının … voltajındaki dalgalanmalar nedeni ile kullanmak zorunda olduğu jeneratörden kaynaklanan enerji maliyet bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.
Yargılama sırasında görüşüne başvurulan … … mühendisi bilirkişi 25/03/2019 tarihli raporunda; ” Davacı ile davalı şirket arasında 22,11 KW üzerinden bağlantı anlaşması yapılmış olup davalı şirketin bu gücü sorunsuz çalıştırabilecek şartları sağlamasının gerektiğini, davacının petrol istasyonundaki gerilim düşümünün şebekedeki bir arızadan değil enerji hattının çok uzun mesafeli olmasından kaynaklandığını, davacının petrol istasyonu ile davalı şirketin şebekesi arasındaki 900 metre mesafeli enerji hattının davalı şirketin bilgisi ve onayı ile tesis edilmiş olup aynı zamanda bu hattın mülkiyeti ile bakım ve işletmesinin de yine davalı şirkete ait olduğunu, bu hat üzerinde yapılması gereken iyileştirmelerin davalı şirketin yetkisinde olup bu konuda davacı tarafın herhangi bir müdahale yetkisinin olmadığını, enerji hattının çok uzun olmasına bağlı olarak yaşanan gerilim düşümünden dolayı davacının jeneratör kullanmasının olağan bir durum olup 34 gün boyunca jenaratörün kullanıldığı düşünülürse yakıt tüketiminin 34*24*4,3 = 3.508,80 lt olup buna göre yakıt bedelinin 3.508,80*4,68 TL = 16.421,18 TL olacağı, davacı tarafça sunulan kasa fişlerindeki 12.760,83 TL tutarındaki mazot bedelinin 34 gün boyunca tüketilebilecek yakıt miktarı yönünden uygun bir değerde olduğu”belirtilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunun, ihtilafı çözücü, hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, dosya kapsamı, mevcut delil durumu, hükme esas alınan 25/03/2019 tarihli bilirkişi raporu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemece; kurulan hükümde usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf talebinin ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmiştir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nun 355.md hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1/b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 871,69 TL harçtan peşin alınan 218,00 TL’nin mahsubu ile bakiye 653,69 TL nispi karar ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nun 362/1-a. maddesi gereğince KESİN olmak üzere 26/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan
…
e-imzalıdır

Üye
…
e-imzalıdır

Üye
…
e-imzalıdır

Katip
…
e-imzalıdır
İş Bu Karar İlamı E-İmza ile İmzalanmıştır.