Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/818 – 2023/1013
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N
E S A S H A K K I N D A K A R A R)
ESAS NO : 2023/818
KARAR NO : 2023/1013
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10.03.2022
ESAS-KARAR NUMARASI : 2020/426 E., 2022/180 K.
KONKORDATO İSTEYEN :
VEKİLİ
BİRLEŞEN ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
2020/459 ESAS SAYILI DOSYASINDA
KONKORDATO İSTEYEN :
VEKİLİ :
İSTİNAF EDEN ALACAKLILAR
ALACAKLI :
VEKİLİ :
Dairemizin 02.11.2022 tarih 2022/1200 Esas, 2022/1687 Karar sayılı kararının Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 25.01.2023 tarihli 2022/5366 Esas, 2023/247 Karar sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmesi üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m. 373/(3). maddesi uyarınca, duruşma yapılmasına ve tarafların duruşmaya davet edilmesine karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
İstemci şirketler vekili müvekkillerinin olağanüstü hal ve sonrasında pandemi süreci ile ulusal ve uluslararası piyasalarda meydana gelen ekonomik sorunlar nedeniyle borçlarını ödeyememe tehlikesi altında bulunduklarını ileri sürerek; istemci gerçek kişiler bakımından da bunların istemci şirketlerin borçlarına kefil olduklarını bildirerek konkordato mühleti verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince (10.03.2022 gün ve 2020/426 E, 2022/180 K).:
İstemci … İşletme AŞ’nin projesinin İcra ve İflas Kanunu’nun 302’nci maddesinde gösterilen çoğunlukla kabul edilmediği gerekçesiyle adı geçenin tasdik talebinin reddine,
Diğer istemciler yönünden Yasa’nın aradığı nisabın sağlandığı, teklif edilen tutarın borçluların kaynakları ile orantılı olduğu, kabul edilen konkordato projesine göre teklif edilen ödeme tutarının borçluların iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek miktardan fazla olacağı, rapor tarihi itibariyle İcra ve İflas Kanunu’nun 206’ncı maddesinin 1’inci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödendiği ve mühlet içerisinde komiserin izniyle akdedilmiş ödenmemiş borçların bulunmadığı gerekçesiyle adı geçenlerin konkordato projelerinin adi alacaklar yönünden tasdiki ile “adi alacaklıların alacaklarının tasdik kararını müteakip 6 ay ödemesiz ve ödemesiz dönemden sonra gelmek üzere 60 ay taksitle ödenmesine” ve istemcilerin rehinli alacaklılara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin reddine karar verilmiştir.
Alacaklılar …, … Bankası AŞ ve … Başkanlığı vekillerinin bütün istemcilere, alacaklı … Bankası AŞ vekilinin istemci …’a yönelik istinaf başvuruları üzerine Dairemizin 02.11.2022 gün ve 2022/1200-1687 E.K sayılı kararı ile … Başkanlığının istinaf başvurusunun hukuki yarar yokluğundan usulden, … Bankası AŞ vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle alacaklılar … ile … Bankası AŞ vekillerinin sair istinaf başvuru sebeplerinin reddine karar verilmiş ve son iki alacaklının bir kısım istinaf sebeplerinin kabulü ile
– Asıl dosyada istemci … İşletme Anonim Şirketi ile …Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin konkordato talebinin İcra ve İflas Kanunu’nun 305/c ve 308’inci maddeleri gereğince REDDİNE,
– Asıl dosyada istemciler … Tekstil Mağazacılık Sanayi ve Ticaret AŞ ile birleşen dosyada istemciler …, …, …’ın konkordato projesinin TASDİK TALEBİNİN ADİ ALACAKLAR YÖNÜNDEN KABULÜNE karar verilmiştir.
Dairemiz kararının asıl dosyada istemci …San. ve Tic. A.Ş. vekili ile alacaklı … Bankası A.Ş. vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 25.01.2023 tarihli 2022/5366 E, 2023/247 K sayılı kararı ile:
“…Somut olayda; asıl dosyada … Tekstil Mağazacılık Sanayi ve Ticaret AŞ borca batık olmadığı, birleşen davada davacı gerçek kişilerin kaynaklarının borçlarını fazlası ile karşılayabilecek durumda olduğu, tasdik edilen proje ile asıl dosyada … Tekstil Mağazacılık Sanayi ve Ticaret AŞ ve birleşen davada davacı gerçek kişilerin anapara borçlarını (faizsiz), ilk taksit 2023 yılı Ocak ayından başlamak üzere her ayın en geç son günü olacak biçimde altmış ay eşit taksitlerle ödenmesine, karar verilmiştir. Faaliyetlerine bilfiil devam etmekte olduğu anlaşılan asıl davada … Tekstil Mağazacılık Sanayi ve Ticaret AŞ mali tablolarına bakıldığında borca batık olmadığı, şirketin nakit ya da nakde kolaylıkla çevrilebilen (dönen) varlıklarının, bir yıl içinde ödenmesi gereken (kısa vadeli) borçlarını karşılayabilecek konumda olduğu, özellikle ülke ekonomisindeki enflasyonist ortama rağmen faiz önerilmemesi karşısında ödemesiz sürenin uzun olduğu birleşen davada davacı gerçek kişilerin nakde çevirebileceği değerli gayrimenkullere sahip olduğu 21.02.2021 tarihli komiser raporuna göre gerçek kişilerin süreç icerisinde projede belirttikleri gelirleri elde ettikleri, …’ın 11 adet taşınmazının, …’ın 7 adet taşınmazının satılarak komiser denetiminde banka hesabına yatırıldığı, mahkemece tasdikine karar verilen proje, ibraz edilen komiser heyeti raporları dikkate alındığında, borçluların aktifinin değerine göre düşük seviyede kalmış ve ödemeler uzun vadeye yayılmıştır. Bu durumda teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması şartının gerçekleştiğinin kabulü mümkün değildir.
Açıklanan nedenlerle mahkemece, ekonomik vaziyeti itibariyle konkordatoya ihtiyacı bulunmadığı anlaşılan asıl davada davacı şirket … Tekstil Mağazacılık Sanayi A.Ş. nin ve birleşen davada davacı gerçek kişilerin talebinin reddi gerekirken, yazılı gerekçelerle projenin tasdiki doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.” şeklindeki gerekçe ile bozulması üzerine duruşma açılmıştır.
Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda usul ve yasaya uygun bozma kararına uyulmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
I-Asıl dosyada istemci … İşletme Anonim Şirketi ile …Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin konkordato talebi Dairemizin 02.11.2022 gün ve 2022/1200-1687 E.K sayılı kararı ile reddedilmiş ve bu husus Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 25.01.2023 gün ve 2022/5366 E., 2023/247 K sayılı kararı ile onararak kesinleştiğinden bu iki şirketin konkordato istemi hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına,
II-Asıl dosyada istemci … Tekstil Mağazacılık Sanayi ve Ticaret AŞ ile birleşen Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/459 Esas sayılı dosyasında istemciler …, …, …’ın konkordato TASDİK TALEPLERİNİN REDDİNE,
Asıl dosyada alınması gerekli 269,80 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik 215,40 TL harcın istemcilerden alınarak Hazineye gelir kaydına,
Yargılama giderlerinin istemciler üzerinde bırakılmasına, İstemciler tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının ve fazla harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine (HMK m.333),
İstemciler hakkında ilk derece mahkemesince verilen kesin mühletin sona erdiğinin tespitine, verilen tedbirlerin kaldırılmasına, tedbirlerin kaldırılması hususunda ilgili yerlere yazılmasına,
İstemciler yönünden kesin mühletin kaldırılması nedeni ile İcra ve İflas Kanunu’nun 294, 295, 296 ve 297’nci maddelerinde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun tespitine,
Komiserler kurulunun görevinin sona erdiğinin tespitine,
İstemcilerin konkordato talebinin reddedildiğinin İcra ve İflas Kanunu’nun 288’inci maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
III- İstinaf karar harçlarının istinaf eden taraflara iadesine,
06.06.2023 tarihinde hazır olan tarafların yüzlerine karşı, İİK m. 308/a gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi. (GK Yazım Tarihi: 06.06.2023)
Başkan Üye Üye Katip