Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/528 – 2023/1204
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N
E S A S H A K K I N D A K A R A R)

ESAS NO : 2023/528
KARAR NO : 2023/1204

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 14.12.2022
ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/638 E., 2022/850 K.

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352’nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Dava davacı alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince “…müflis şirket tarafından dava dışı …Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’ne keşide edilen alacağa konu toplam 7 adet çekin davacı şirkete ciro edildiği, söz konusu çeklerin Küçükçekmece 2. İcra Müdürlüğü’nün [Dairesinin] 2014/6334, Küçükçekmece 1. İcra Müdürlüğü’nün [Dairesinin] 2014/6349 ve 2014/7173, İstanbul 28. İcra Müdürlüğü’nün [Dairesinin] 2018/6872 Esas sayılı dosyalarında takibe konulduğu, celp edilen icra dosyalarından çek bedellerinin ödendiğine ilişkin tahsilat makbuzunun bulunmadığı, çeklerin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, dosya kapsamındaki delillere göre davacının alacağa konu 7 adet çekten dolayı 622.850,00 TL asıl alacak 319.886,30 TL faiz olmak üzere toplam 942.736,30 TL alacağının bulunduğu…” gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının 622.850,00 TL asıl alacak 319.886,30 TL faiz olmak üzere toplam 942.736,30 TL alacağının Müflis … San. Tic. Ltd. Şti’nin iflas sıra cetvelinin dördüncü sırasına kaydına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili istinaf dilekçesinde:
– Davanın kısmen kabul edilmesi karşısında lehlerine vekalet ücreti verilmemesinin hukuka aykırı olduğunu,
– Küçükçekmece 2. İcra Dairesinin 2014/6334 takibin müflis yönünden kesinleşmediğinin saptanmasına rağmen icra vekalet ücretinin 3/4 oranında verilmesi gerekirken tam tarife üzerinden (20.054,20 TL olarak) hesaplanmasının doğru olmadığını,
– İcra dosyasına başka borçlular tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmadığını,
– Arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE :
1-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359’uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olayın saptanmasında ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, diğer hususlara yönelik istinaf sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- a) Masaya kaydına karar verilen alacağın tahsili için Küçükçekmece 2. İcra Dairesinin 2014/6334 sayılı dosyasından girişilen icra takibinin müflis için kesinleşmediği dikkate alınarak vekalet ücretinin 3/4 oranı üzerinden hesaplanarak 15.040,65 TL olarak masaya kaydı gerekirken tam tutar üzerinden kaydı doğru görülmemiş, bu kısım ilk derece mahkemesi kararında düzeltilmiştir (HMK m.353/1-b.2).
b) Davanın kısmen kabul edilmesine rağmen reddedilen kısım üzerinden davalı iflas idaresi yararına vekalet ücreti verilmesi gerekirken bu hususun gözden kaçırılması doğru görülmemiş, bu kısım da ilk derece mahkemesi kararında düzeltilmiştir (AAÜT m.13/2; HMK m.353/1-b.2).
HÜKÜM :
I-Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan hususlara ilişkin sair istinaf sebeplerinin reddine
II-Yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle, HMK m.353/1-b.2 gereğince Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/638 E., 2022/850 K sayılı dava dosyasında verdiği 14.12.2022 tarihli KARARIN KALDIRILMASINA VE DÜZELTEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE
Buna göre:
“1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, Ankara 21. İcra (İflas) Dairesinin 2018/11 İflas sayılı dosyasında tasfiye işlemleri devam eden müflis … İml. San. Tic. Ltd. Şti’nin iflas masasının 4. sırasına davacının 617.836,45 TL asıl alacak 319.886,30 TL faiz olmak üzere toplam 937.722,75 TL alacağının KAYDINA,
2-Davacının fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE,
3-Alınması gereken 80,70 TL harçtan dava açılırken davacı tarafça peşin olarak alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine ve kabul edilen miktara göre belirlenen 9.200,-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5- Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine ve reddedilen miktara göre belirlenen 5.013,55 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan 3.296,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 3.295,08 TL’sinin ve peşin harç olarak yatırılan 44,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. maddesine uygun şekilde İADESİNE,”

II-Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine
III-Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına
IV-Avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine
V-HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara re’sen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına
11.07.2023 tarihinde dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK m.361 gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Dairemize yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi. (GK Yazım Tarihi: 12.07.2023)

Başkan Üye Üye Katip