Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO : 2023/238
KARAR NO : 2023/269

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 09/12/2022 Tarihli Ara Karar
ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/560E.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN/
DAVACILAR :
VEKİLİ :
DAVACI :
DAVALI :
VEKİLİ :

İhtiyati tedbir talep eden/davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davacılar vekili, davalı kooperatifin 30/07/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında kooperatifin taşınmazları yönünden üyelerden şerefiye fark bedellerinin 18 aylık taksitlerde alınmasına oyçokluğu ile karar verildiğini, ancak şerefiye bedelleri ve şerefiye ödemelerinin miktarına yönelik bir karar alınmadığını, bu toplantıdan sonra istenen şerefiye fark bedellerinin toplantı öncesinde bildirilmediğini ve toplantı esnasında da genel kurul onayına sunulmadığını, ortakların şerefiye bedeli kadar yükümlülüklerine yönelik olarak alınan genel kurul kararının kura çekimi öncesinde bulunmadığını, genel kurul kararı alınmadan eşitlik ilkesine aykırı şekilde bazı kooperatif üyelerinin kura çekimi dışında bırakılmasının hukuka uygun olmadığını, kooperatifin inşaatlarının tamamlanmadığı ve konutların değerlerinin henüz belirlenmediği dikkate alındığında şerefiye bedeli belirlenemeyeceğini ileri sürerek, şerefiye bedeli ve kura çekimi yönünden alınan genel kurul kararlarının uygulanmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve genel kurulda alınan kararların iptalini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
İlk derece mahkemesince “…Davalı kooperatif yetkili temsilcileri duruşmada ihtiyati tedbir talebinin reddini talep etmiştir.
Bu bağlamda dava dilekçesi ve ekinde sunulan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; ihtiyati tedbir talep eden davacının bahse konu talebinin kabulünü gerektirir nitelikte yaklaşık ispat koşuluna uygun belge ve delil sunamadığı anlaşılmakla; yasal koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine…” karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İhtiyati tedbir talep eden/davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle: Dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarlayarak, kooperatifin varlığının tehlikeye düşebileceğini, üyelerin zarar göreceğini beyan eredek, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
İstem, kooperatif genel kurul kararının iptali davası kapsamında ihtiyati tedbire ilişkindir.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re’sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; ihtiyati tedbir isteyen/davacılar vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/560E. sayılı dava dosyasında verdiği 09/12/2022 tarihli ara kararına yönelik ihtiyati tedbir isteyen/davacılar vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu istinaf karar harcından peşin olarak alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile kalan 99,2‬0 TL’nin ihtiyati tedbir talep eden/davacılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına.
3-İhtiyati tedbir isteyen/davacılar tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4- HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
15/02/2023 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
HMK m. 362/1,f ve m. 391/3 gereğince KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2023

Başkan … Üye … Üye … Katip …
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır