Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2366 – 2023/2043
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N
K A R A R I N K A L D I R I L M A S I)

ESAS NO : 2023/2366
KARAR NO : 2023/2043

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 28.09.2023
ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/415 E., 2023/654 K.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : T
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili, davalı kooperatifin 01.07.2005 tarihinde yapılan kuruluş tescilinin, 06.07.2005 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanarak tüzel kişilik kazandığını, kooperatifin en son genel kurul toplantısını 25.11.2006 tarihinde yaparak tasfiye kararı aldığını, ancak kooperatifin kapanışına ait genel kurul toplantısının bugüne kadar yapılmadığını ve ticaret sicil kaydının silinmediğini belirterek münfesih duruma düştüğü tespit edilen …’nin feshine, tasfiye işlemleri için tasfiye görevlisi/heyeti atanmasına, tasfiye giderlerinin kooperatif üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ :
İlk derece mahkemesince “…Somut uyuşmalıkta davalı kooperatifin üç yıl genel kurulunu yapmaması nedeni ile münfesih olduğu iddia edilmiştir.
10.Kooperatifler Kanunu’nun 86/2 maddesi uyarınca Ticaret Bakanlığının kooperatifleri denetim yetkisi de nazara alındığında aktif dava ehliyetinin bulunduğunun kabulü gerekmektedir.
11.Mahkememizce ticaret sicil müdürlüğüne ve Ankara İl Tarım ve Orman Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı kooperatifin ana sözleşme, genel kurul tutanakları ile hazirun cetvelleri celbedilmiş olup, tetkikinden; kooperatifin 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 mali yıllarına ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmadığının anlaşılmaktadır.
12.Bu durumda dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin 2006 yılında yıllık olağan genel kurul toplantısını yaptığı ve yapılan araştırma sonucunda o tarihten bu yana üç yıl üstüste olağan toplantısının yapılmamış olduğu, böylece Kooperatifler Kanunu’nun 81. maddesinin 6. fıkrasındaki koşulların oluştuğu…” gerekçesiyle “…1-Davanın KABULÜNE,
Davalı 946-Çubuk sicil numarasında kayıtlı …’nin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu m. 81/6 hükmü uyarınca münfesih olduğunun TESPİTİNE ve TASFİYESİNE,
2-Tasfiye işlemlerini sağlamak üzere tasfiye memuru olarak …’un tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Kararın ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına, tescil ve ilan işlemleri yapmak üzere davacı vekiline yetki verilmesine…” karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İstinaf yasa yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle:
Kararın Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde tescil ve ilanına, tescil ve ilan işlemlerini yapmak üzere avukat olarak taraflarına yetki verildiğini, ancak bu görevin atanan tasfiye heyetinde olduğunu;
Lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu ve yargılama giderinin de eksik hesaplandığını beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
1-Dava, davalı kooperatifin kurulduğu andan itibaren olağan genel kurul toplantısını yapmaması sebebiyle feshi ve tasfiye istemine ilişkindir.
1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 81. maddesinde kooperatiflerin dağılma sebepleri düzenlenmiş olup anılan maddeye 3476 sayılı Kanunla eklenen 6. ve ana sözleşme 110/f bendi gereğince üç yıl olağan genel kurulunu yapmaması halinde kooperatif kendiliğinden dağılmış sayılır. Yasa maddesindeki düzenleme gereğince de bu davanın ilgili Bakanlık tarafından açılması gerekmemektedir.
Davacı taraf sadece kooperatifin kurulduğundan beri olağan genel kurul toplantılarının yapılmamış olduğuna dayanmış bunun dışında kooperatifin amacına ulaşma imkanının kalmadığı iddiasında da bulunmamıştır.
HMK m 53, “Dava takip yetkisi, talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisidir. Bu yetki, kanunda belirtilen istisnai durumlar dışında, maddi hukuktaki tasarruf yetkisine göre tayin edilir.” hükmünü içermektedir.
Mahkemece, Kooperatifler Kanunu’nun 81/6. maddesi hükmü gereğince kooperatifin kuruluş tarihinden itibaren olağan genel kurul toplantılarını üç yıl üst üste yapmamış olmasının kooperatifin sicilden terkin edilmesi sonucu doğurmayıp, kooperatifin tasfiye haline girmesini sağlayacağı, davalı kooperatifin yine bu amacı sağlayan feshinin dava edilmesinde davacının dava takip yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle HMK’nın 114/1-e, ve115/2 maddesi hükümleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru olmamıştır.
Kooperatifler Kanununun 81/3. maddesindeki “..Mahkemece ve genel kurulca tasfiye memurları seçilmediği takdirde tasfiye işlerini yönetim kurulu yapar..”, hükmü gereğince de somut uyuşmazlıkta mahkemece fesih kararı verilemeyeceğinden tasfiye memuru atanması da doğru olmamıştır.
Bu durumda Dairemizce HMK m 353/1,a,4 düzenlemesi ve m 355 uyarınca esası incelenmeden kararın kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
2-Kararın kaldırılması nedenine göre davacı vekilinin istinaf itirazlarının incelenmesine şu aşamada gerek görülmemiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/415 E., 2023/654 K. sayılı dava dosyasında verdiği 28.09.2023 tarihli kararın, ESASI İNCELENMEDEN KALDIRILMASINA ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE.
Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf itirazlarının incelenmesine şu aşamada yer olmadığına,
2-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından hükümle birlikte değerlendirilmesine.
3-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına.
20.12.2023 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 353/1,a ve 362/1,g gereğince KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 28.12.2023

Başkan Üye Üye Katip