Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N
E S A S H A K K I N D A K A R A R)

ESAS NO : 2023/2249
KARAR NO : 2023/1960

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : Doç. Dr. … …
KATİP : … …

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10.08.2023 tarihli ara karar.
ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/542 E.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYENLER :
VEKİLİ :
KARŞI TARAF :

İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :
İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifteki üyeliklerinden yönetim kurulu kararı ile haksız olarak ihraç edildiklerini, genel kurula itiraz ettiklerini, buna rağmen davalının müvekkillerine gönderdiği ihtarname ile “ihraç kararının kesinleştiğinden” bahisle alacaklarını iade edeceğini söylediğini, dava konusu olayda davalının açıkça hukuka aykırı olarak işlemde bulunmak istediğini, müvekkillerinin ihracının kesinleşmesi düşüncesi ile yerlerine yeni üye alınmasının, haklarının elde edilmesini önemli ölçüde zorlaştıracağı ya da tamamen imkansız hale getireceğini, bu nedenle öncelikle kooperatife yeni üye alınmaması için ihtiyati tedbir verilmesine, karşılanmamış zararları ve davalının açıkça hukuka aykırı eylemi nedeniyle teminata hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ :
İlk derece mahkemesince “…HMK’nun 389. maddesine göre:”(1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.(2) Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır.” hükmü öngörülmüştür.
HMK’nun 390/3.maddesine göre ise:”Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.” hükmü öngörülmüştür.
Her ne kadar davacı vekili ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş ise de; Dava dilekçesi içeriği itibariyle alacağın yargılamayı gerektirdiği ve tüm dosya kapsamı itibariyle HMK’nun 389. maddesinde belirtilen şartların oluştuğuna dair mahkememize kanaat gelmediği gibi, HMK’nun 390/3.maddesine göre yaklaşık ispat koşulları da oluşmadığından tedbir talebinin reddine…” karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İstinaf yasa yoluna başvuran ihtiyati tedbir isteyenler vekili istinaf dilekçesinde özetle:
Müvekkillerinin davalı kooperatifin üyeleri olduğunu ve hepsinin kooperatif yönetim kurulu tarafından haksız olarak ihraç edildiğini, ihraç kararlarının 17.01.2023-24.02.2023 tarihleri arasında tebellüğ edildiğini, yönetim kurulu kararları aleyhine süresi içerisinde müvekkilleri tarafından ihtarname gönderilip genel kurula itiraz edildiğini, bu ihtarnamenin davalının çalışanı … imzasına 23.03.2023 tarihinde tebliğ edildiğini; itiraz tarihi olan 22.03.2023 tarihinden sonra geçen sürede kooperatif genel kurulunun yapılmadığını, genel kurul yapılmamasına rağmen davalı tarafından müvekkillerine “İhraç Kararınızın Kesinleşmesi Hususunun İhtarı” konu başlıklı ihtarnamenin gönderilmesi ve devamında yerlerine yeni üye kaydetmesi halinde müvekkillerinin haklarının ihlal edileceğinin açık olduğunu, bu durumun ileride herhangi bir hak kaybına yol açmaması için tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini;
Kooperatiften ihraç halinde bu kararın kesinleşmesi için öncelikle genel kurulun ve sonrasında mahkemeye başvuru süresinin geçmesi gerektiğini, bu nedenle davalının üyeliğin kesinleştiğine ilişkin beyanlarının haksız ve yersiz olduğunu beyan ederek yerel mahkeme ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
İstem, kooperatif ortaklığının tespitine ilişkin davada talep edilen ihtiyati tedbirin reddine ilişkin ara kararının istinafına ilişkindir.
HMK m 389 uyarınca, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.
Somut istemde, dava konusu yapılan ihraç kararlarına yapılan itirazın zımnen kesinleştiğinden ve ihraç kararlarının kesinleştiğinden bahisle davalı kooperatif tarafından davacılara bildirimde bulunulduğu ve Kooperatifler Kanunu m 16/5 de yazılı “Haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamaz” hükmüne aykırı işlem yapma ihtimali bulunduğundan, talep sonucunun elde edilmesinin zor ya da imkansız hale gelebileceğinin anlaşılmasına göre talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmiş olması doğru olmamış, HMK m. 353/1,b,2, uyarınca kararı düzelterek yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
I-İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile:
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/542 E. sayılı dava dosyasında verdiği 10.08.2023 tarihli ara KARARINI DÜZELTEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE.
Buna göre:
“Davacıların ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davada verilecek karar kesinleşene kadar davacıların yerine yeni ortak alınmaması konusunda İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmesine.
Kararın niteliği gözetilerek teminat alınmasına yer olmadığına.
Tedbirin infazı için Dairemiz Yazı İşleri Müdürü’nün görevlendirilmesine. Davalı kooperatife bu konuda yazı yazılmasına. Karardan da bir suretin de tebliğine.”
II-Peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde iadesine.
III-İhtiyati tedbir isteyen/davacılar tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin hükümle birlikte ilk derece mahkemesince değerlendirilmesine.
06.12.2023 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,f ve m. 391/3 gereğince KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 07.12.2023

Başkan … Üye … Üye … Katip …
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır