Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1646 – 2023/1386
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)

ESAS NO : 2023/1646
KARAR NO : 2023/1386

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10.07.2023
ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/811E., 2023/507K.
DAVACI :
DAVALI :
VEKİLİ :

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davacı ; 27.09.2021 tarihinde … A.Ş. ile 24 ay taahhütlü sözleşme imzaladığını, bir kaç ay sonra kredi kartından anlaştıkları ücretten daha fazla ücret kesildiğini, sözleşmede taraflar arasında mutabık kalınan aylık kira bedelinin her 6 ay dönemden sonra 12 aylık TÜFE ‘nin yarısı oranında artırılacağına dair hüküm bulunduğunu daha sonra fark ettiğini ve hizmeti kullanmayacağını ürünlerin söküp alınmasını ve otomatik ödeme talimatını iptal edeceğine dair ihtar gönderdiğini ve … ile yaptığı telefon görüşmesinde otomatik ödeme talimatının iptal edilmesini talep ettiğini, 22.12.2022 tarihinde hizmet alınmayan 3 aylık dönem için … tarafından tahsilat yapıldığını, bu nedenlerle tahsil edilen ücretin iadesinin gerektiğini bildirerek, aboneliğinin feshi ile haksız şekilde tahsil edilen ücretin iadesini ve ürünlerin ofisinden söküp alınmasını, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu … A.Ş. ile imzalanan sözleşmenin usulüne uygun bir biçimde davacı tarafça sonlandırılmadığını ve sözleşmesel ilişkinin devam ettiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan kendi yükümlülüğünü yerine getirmek adına davacıya güvenlik hizmeti sağlamaya devam ettiğini, davacı tarafın müvekkilinin kesintisiz ve tam olarak sağlamış olduğu güvenlik hizmetine rağmen işbu hizmet bedelini ödemediğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ :
İlk derece mahkemesince “…Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK ‘nın 150/5. Maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına…” şeklinde karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İstinaf yasa yoluna başvuran-davacı istinaf dilekçesinde özetle: dava dilekçesindeki hususları tekrar edip, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re’sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacının istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-HMK m. 353/1,b,1 gereğince; Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/811E., 2023/507K. sayılı dava dosyasında verdiği 10.07.2023 tarihli kararına yönelik davacının İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
2-Harç peşin olarak alındığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
20.09.2023 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri iki yüz otuz sekiz bin yedi yüz otuz (238.730,00) Türk Lirası’nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21.09.2023

Başkan Üye Üye Katip