Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1415 – 2023/1335
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ

(G E R İ Ç E V İ R M E)

ESAS NO : 2023/1415
KARAR NO : 2023/1335

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 22.11.2022
ESAS-KARAR NUMARASI : 2020/358 E., 2022/703 K.

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :
VEKİLİ :

Davalı … AŞ vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Dava, alacak istemine ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinde taraflar arasındaki sözleşmeye rastlanamamıştır. Dosyada bulunan CD ise okunamamıştır.
Sözleşmeye dayalı taleplerde mahkemenin sözleşmeyi incelemesi; tarafların bilgisizlikle ya da gerçek iradelerini gizlemek amacıyla yaptıkları nitelemeyi (TBK m.19) dikkate almaması ve nitelemeyi bizzat yapması gerekir. Ancak bu şekilde doğru hükümlerin uygulanması mümkün olacak ve yasa yollarında da görevli Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay Dairelerinin doğru biçimde belirlenmesi sağlanacaktır.
Sözleşmenin nitelemesi yapılmadığından Dairemizin görevli olup olmadığı belirlenememiştir. Uygulamada bir işin görülmesini amaçlayan sözleşmelerin hizmet sözleşmesi olarak adlandırılıyor olması hakimi bağlamaz.
İstem dayanağı sözleşmenin tüm ekleri ile birlikte getirtilip eklenmesinden sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir (HMK m.352/1).
KARAR :
Açıklanan nedenle dosyanın İlk Derece Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE
12.09.2023 tarihinde dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu OYBİRLİĞİYLE karar verildi. (GK Yazım Tarihi: 13.09.2023)

Başkan Üye Üye Katip