Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1321 – 2023/1252
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N
E S A S H A K K I N D A K A R A R)

ESAS NO : 2023/1321
KARAR NO : 2023/1252

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 18.05.2023 tarihli ara karar
ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/472 E.,

İHTİYATİ TEDBİR
TALEBİNDE BULUNAN
DAVACILAR :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352’nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Dava kooperatifin 25.06.2022 günlü genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan 4, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11 numaralı kararların iptali istemine ilişkindir.
Davacılar vekilinin başvurusu üzerine ilk derece mahkemesince “…Davalı kooperatifin 25/06/2022 tarihli Genel Kurul Gündeminin 8. maddesi kararında yer alan “İhale satış dosyası açılıp açılmaması hususunda yönetim kuruluna yetki verilmesi” hususunda YÜRÜTMENİN GERİ BIRAKILMASINA, diğer tedbir taleplerinin REDDİNE” karar verilmiştir.
Kararı davalı kooperatif vekili istinaf etmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 389’uncu maddesinin 1 numaralı fıkrası uyarınca ihtiyati tedbir ancak mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâlinde verilebilir.
Somut olayda yürütmesi geri bırakılan karar ihale satış dosyası açılıp açılmaması hususunda yönetim kuruluna yetki verilmesi ile sınırlı olup, bu şekilde bir yetkinin verilmesi üzerine hakların elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği düşünülemez.
Açıklanan nedenle davalı vekilinin istinaf başvuru sebebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve tedbir isteminin reddine karar verilmelidir (HMK m.353/1-b.2).
HÜKÜM :
1-HMK m.353/1-b.2 gereğince Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/472 E., sayılı dava dosyasında verdiği 18.05.2023 tarihli ARA KARARINI DÜZELTEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE
Buna göre:
“1- Davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,
2- Ara kararın taraf vekilleri ile davalı kooperatif yöneticilerine tebliğine,”

II-Peşin olarak alınan istinaf karar harcının iadesine
III-HMK m.359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m.302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına
19.07.2023 tarihinde dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK m.362/1-f ve m.391/3 gereğince KESİN olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi. (GK Yazım Tarihi: 19.07.2023)

Başkan Üye Üye Katip