Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1065 – 2023/1060
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO : 2023/1065
KARAR NO : 2023/1060

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 08/04/2021
ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/546E., 2021/291K.
İFLASININ KAPANMASI
TALEP EDİLEN :
DAVALI :
ALACAKLILAR :
Alacaklı … vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Ankara 21. İcra (İflas) Müdürlüğünün 23/09/2019 tarih ve 2002/16 sayılı yazısı ile; Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2002/121 Esas, 2002/407 Karar sayılı ilamı uyarınca iflasına karar verilen … ve … San. ve Tic. A.Ş’nin iflas karının kesinleşmesi üzerine ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, dağıtım cetvelinin alacaklılara tebliğ edildiği, ödemelerin kısmen ilgililere yapıldığı, alacaklıların bakiye alacaklarının aciz belgesine bağlandığı, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün müflis şirketin iflas tasfiye işleminde yapılacak başkaca işlem kalmadığı belirtilerek, İİK.’nun 254. maddesi uyarınca iflasın borçlu olarak kapatılmasına karar verilmesi talep edilmiş, tasfiye dosyası gönderilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
İlk derece mahkemesince “…İflas idaresince mahkememize verilen son raporda iflas tasfiyesinin yapılış şekli hakkında detaylı bilgi verildiği, verilen bilgi ve sunulan belgeler ile alınan bilirkişi heyet raporuna göre, müflis … ve şirkete ait taşınır malların paraya çevrildiği, taşınmaz malın bulunmadığı, iflas idaresince başvuran alacaklıların alacak kayıtları incelenerek İ.İ.K.’nun 206 ve 207. maddesi uyarınca sıra cetveli tanzim edildiği, sıra cetvelinin ve ikinci alacaklılar toplantısının usulen ilan edildiği, iflas tasfiyesinin İİK nun 254/3 maddesi gereğince kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp bitirildiği, başvuran ve kaydolunan alacaklılardan alacağın ödenmeyen kısmının aciz belgesine bağlandığı anlaşılmakla talebin kabulü ile; İİK’nun 254. maddesi gereğince, Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2002/121 Esas, 2002/407 Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verilen ve Ankara 21. İcra İflas Müdürlüğü’nün 2002/16 sayılı iflas dosyasında tasfiye işlemleri yapılan, müflis … ve … San. ve Tic. A.Ş’nin iflasının borçlu olarak kapatılmasına….” karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Alacaklı … vekili istinaf dilekçesinde özetle: kurum alacağının tahsil edilemediğini, müflise ait menkul ve gayrimenkuller ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakların, banka mevduatlarının ve diğer malvarlıklarının yeterince araştırılmadan aciz vesikası düzenlendiğini beyan ederek, kararın kaldırılmasını istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
İstem, İİK ‘nın 254. maddesinden kaynaklanan iflasın kapatılması istemine ilişkindir.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re’sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; alacaklı … vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/546E., 2021/291K. sayılı dava dosyasında verdiği 08/04/2021 tarihli kararına yönelik alacaklı … vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
2-Alacaklı … harçtan muaf olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığna.
3-Alacaklı … tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına.
07/06/2023 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
İİK’nin 254 ncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2023
Başkan Üye Üye Katip