Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/950 – 2022/892
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ)
ESAS NO : 2022/950
KARAR NO : 2022/892
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/01/2022
ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/426 E.-2022/42 K.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN-
MÜDAHİL :
VEKİLİ :
DİĞER MÜDAHİLLER :
VEKİLİ :
Davacının doğrudan iflas istemi üzerine davanın kabulüne ve davacının iflasına dair karara karşı müdahil … Bankası A.Ş. vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, HMK’nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili; müvekkili şirketin 2018 yılından sonra mali dengesinin bozulduğunu, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.06.2020 tarih ve 2018/691 E., 2020/185 K. sayılı kararıyla müvekkilinin konkordato isteminin kabul edildiğini, konkordato projesine göre ödemesi gereken taksitlerin sadece bir tanesini ödeyebildiğini, borca batık olduğunu ileri sürerek, İİK’nın 178/1. 2. 3 ve 179. maddeleri uyarınca iflasına karar verilmesini istemiştir.
Bir kısmı alacaklılar müdahale isteminde bulunmuşlardır.
İlk derece Mahkemesince; İİK’nın 179. maddesi uyarınca davacı şirketin iflasına karar verilmiş, karara karşı müdahil … Bankası A.Ş. vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
Dosya kapsamından; İlk derece Mahkemesince İİK’nın 166. maddesi uyarınca iflas talebinin Ticaret Sicili Gazetesinde 11.10.2021, yerel gazetede 13.10.2021 ve genel gazetede 13.10.2021 tarihinde ilan edilmiş olduğu, … Bankası A.Ş. vekilince 07.12.2021 tarihinde müdahale talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
“Borçlunun alacaklıları, iflas talebinin ilanından itibaren on beş gün içinde ticaret mahkemesindeki iflas davasına (aslî) müdahale ve itiraz ederek borçlunun iflas talebini, hakkındaki takipleri ertelemek ve borçlarını ödemeyi geciktirmek için yaptığını ileri sürerek, ticaret mahkemesinden borçlunun iflas talebinin reddini isteyebilirler (m. 178,II c.2)….
İflas kararı, borçluya ve onbeş gün içinde iflas dosyasına müdahale ile iflas talebine itiraz etmiş olan alacaklılara, ticaret mahkemesince re’sen tebliğ olunur. (m. 181; m. 164,I.c.2). İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflas dosyasına müdahale ile iflas talebine itiraz etmiş olan alacaklılar, iflas kararını temyiz edebilirler. ( m.181, m.164)
İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflas dosyasına müdahale ile iflas talebine itiraz etmemiş olan (diğer) alacaklılar, kural olarak, borçlunun talebi üzerine verilen iflas kararını temyiz edemezler. Ancak, bu (diğer) alacaklılar, borçlunun iflasa tâbi olmadığı, medeni hakları kullanma ehliyetinin bulunmadığı veya borçlu adına onun iflasını isteyen vekilinin bu konuda özel yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle, iflas kararını temyiz edebilirler.” (Prof Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, İkinci baskı 2013, sayfa 1156, 1157)
Buna göre, davacının İİK’nın 178. maddeye dayalı iflas istemi yönünden İlk derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvuran … Bankası A.Ş.’nin; İİK’nın 166. maddesine göre yapılan ilandan sonra süresinde iflas talebine itiraz etmediği, davacının İİK’nın 179. maddeye dayalı iflas istemi yönünden ise alacaklılara müdahale ve itiraz hakkının tanınmadığı, bu nedenle İlk derece Mahkemesince 27.01.2022 tarihli duruşmada müdahale talebinin kabulüne karar verilmesinin adı geçene müdahil sıfatı kazandırmayacağı anlaşılmış, istinaf yoluna başvurma hakkı bulunmadığından istinaf isteminin usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Alacaklı … Bankası A.Ş. vekilinin istinaf isteminin USULDEN REDDİNE,
2-Adı geçen tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde, yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
3-Alacaklı … Bankası A.Ş. tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin Dairemizce yerine getirilmesine,
26.05.2022 tarihinde, İİK’nın 164/2. maddesi uyarınca, kararın tebliğinden itibaren on gün içerisinde Yargıtay nezdinde temyizi kabil olmak üzere, oybirliği ile karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2022
Başkan
Üye
Üye
Katip