Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO : 2022/935
KARAR NO : 2022/846

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 29.12.2021 tarihli Ek karar
ESAS-KARAR NUMARASI : 2020/629 E.-2021/263 K.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili; Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2019/7189 E. sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde davalıların alacaklarının esasına ve sırasına itiraz ettiklerini belirterek, itirazlarının kabulü ile müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasının ikinci sıraya kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili; davayı bakmakla HMK’nın 2. maddesi gereği Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkilinin alacağının muvazaalı olmadığını savunarak, öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, aksi halde davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalıya tebligat yapılmamıştır.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ :
İlk derece Mahkemesince; İİK’nın 142/1. maddesine göre açılan iş bu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 17.11.2021 tarih ve 2021/1943 E., 2021/1722 K. sayılı kararıyla, HMK’nın 353/(1)-b.1 ve 359/(3) maddeleri uyarınca, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
İlk derece Mahkemesince istinafa konu 29.12.2021 tarihli Ek Kararla; mahkemece verilen görevsizlik kararının usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edildiği, BAM 23. Hukuk Dairesinin 18.11.2021 tarihli, 2021/1943 esas, 2021/1722 karar sayılı ilamı ile kesin olarak verilen İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine kararının taraflara 01.12.2021 tarihinde taraflara tebliğ edildiği, 18.11.2021 tarihinde kesinleştiği, dosyada süresi içinde bir gönderme talebi bulunmadığı gerekçesiyle, HMK’nın 20/1 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş olup kendilerince tebligattan haberdar olunamadığından gönderme talebinde bulunulamadığını, Mahkemece tebligatın ne suretle yapıldığı, kendilerinin karardan haberdar edildiği yönünde herhangi bir tespit ve değerlendirme yapılmaksızın kurulan, HMK’da zikredilmiş görevsizlik kararı verilmesi halinde yapılacak işlemlerin sıralanmasından ibaret ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, nitekim kararda davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmişse de, dosyayı takip etmeyen, duruşmaya iştirak etmemiş vekil bakımından, açılmamış sayılma kararı ile birlikte vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek, İlk derece Mahkemesinin Ek Kararının kaldırılmasına, dosyanın yeniden incelenmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine, aksi kanaat halinde işin esasına girilerek davanın kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava, haciz sıra cetvelinde davalıların alacağının esasına ve sırasına itiraza ilişkin olup, davanın açılmamış sayılmasına ilişkin ek karar istinafa konu edilmiştir.
Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesinin hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine göre, İlk derece Mahkemesinin 29.12.2021 tarihli Ek Kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, HMK.’nın 353/(1)-b.1 ve 359/(3) maddeleri uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nın 353/(1)-b.1 ve 359/(3) maddeleri uyarınca, davacı vekilinin 29.12.2021 tarihli Ek Karara yönelik İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tebliği işlemlerinin İlk derece Mahkemesince yerine getirilmesine,
18.05.2022 tarihinde, KESİN olmak üzere, oybirliği ile karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2022

Başkan

Üye

Üye

Katip