Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(K A R A R I K A L D I R A R A K
Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R)
ESAS NO : 2022/85
KARAR NO : 2023/1363

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : … …
ÜYE : Dr. … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/11/2021
ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/433E., 2021/876K.
DAVACI : … – …
VEKİLİ :
DAVALI :
İFLAS İDARE MEMURLARI :

Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Dava, kooperatif ortaklığına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, taraf vekilleri tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
1-İstinaf aşamasında davacı vekili UYAP üzerinden gönderdiği 02.08.2023 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davaya son veren taraf işlemlerinden biri olan feragat, davanın taraflarından birinin (davacının) netice-i talebinden vageçmesidir (HMK. m. 307). Feragat davayı sona erdiren kesin bir usul işlemidir.
Davacı vekilince istinaf aşamasında davadan feragat edildiği, feragatin HMK 307.vd. maddelerine uygun olduğu değerlendirildiğinden HMK m.353/1-b.2 uyarınca kararın kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.
2-Kararın niteliğine göre, taraf vekillerinin istinaf itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/433E., 2021/876K. sayılı dava dosyasında verdiği 10/11/2021 tarihli HÜKMÜNÜN KALDIRILMASINA, YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA,
Buna göre:
“a)Davanın feragat nedeni ile reddine,
b)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL maktu karar harcının başta alınan 1.707,75 TL harçtan mahsubu ile kalan 1.437,90 TL’nin davacıya iadesine,
c)Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
d)Davalı tarafça yatırılan 220.70 TL. istinaf yoluna başvurma harcının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
e)Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, AAÜT uyarınca 9.200,00-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
f)-Taraflarca yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, “
II-Yukarıda (2) numaralı bentte belirtilen nedenle taraf vekillerinin istinaf itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,

III-Peşin alınan istinaf karar harçlarının ilgili tarafa iadesine.
IV-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
V-HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara re’sen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına.
20/09/2023 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
HMK m. 361 gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2023

Başkan … Üye … Üye … Katip …
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır