Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N
E S A S H A K K I N D A K A R A R)

ESAS NO : 2022/83
KARAR NO : 2023/1442

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/11/2021
ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/432 E.-2021/875 K.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Davacı vekili; müvekkilinin … nolu bağımsız bölüm için davalı kooperatife peşin bedelli ortak olduğunu, belirlenen bedeli ve diğer giderler, alt yapı giderleri …vs. ödediğini, kooperatifçe bazı ortaklara tapularının devredildiğini, hatta bir kısım ortaklara 2012 yılındaki iflas kararından sonra iflas masasınca tapularının verildiğini, taşınmaz müvekkiline tahsis ve teslim edilmesine karşın henüz tapusunun devredilmediğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın iflas masasından çıkarılmasına, tapu üzerindeki iflas şerhinin kaldırılmasına, tapu kaydının iptali ile tüm takyidatlardan ari olarak müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif iflas idaresi vekili; dava konusu olan taşınmaz ve müflis adına kayıtlı olan diğer taşınmazların masa malvarlığını teşkil ettiğini, müflisin alacaklılarının alacaklarına kavuşması için iflas şerhli olarak masa malvarlığında bulunduklarını, davacı taraf müflis kooperatifin ortağı yani aktif olan bir üyesi olduğu için müflisten alacaklı olanlara karşı da yasal olarak sorumluluğunun devam ettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk derece Mahkemesince; davanın reddine karar verilmiş, taraf vekillerince karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
Davacı vekili sunduğu 01.08.2023 tarihli dilekçede davadan feragat ettiklerini belirterek, bu beyana göre karar verilmesini istemiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
I-HMK’nın 5. kısım 3. bölümünde yer alan ve davaya son veren taraf işlemlerinden olan feragat, 6100 sayılı HMK’nın 311/(1). maddesi hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun’un 309/(2). maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun’un 310/1. maddesi uyarınca davadan feragat karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür.
Bu durumda Dairemizce, davacı vekilinin, karar kesinleşmeden önce, istinaf aşamasındaki davadan feragati nedeniyle, İlk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.
II-Kararın niteliğine göre, taraf vekillerinin istinaf başvurusu ile ilgili herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
I-Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.11.2021 tarih ve 2019/432 E., 2021/875 K. sayılı KARARININ KALDIRILMASINA VE YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE,
Buna göre;
“1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85 TL harcın, peşin alınan 1.707,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.437,90 TL’nin kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.250,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça istinaf aşamasında yargılama gideri sarfedilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde gideri içerisinden alınarak yatırana iadesine,”
II-Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin istinaf başvurusu ile ilgili herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
III-Taraf vekillerince yatırılan istinaf harçlarının istek halinde iadesine,
IV-Karar tebliği, harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesi, harç ve avans iadesi işlemlerinin Dairemizce yerine getirilmesine,
Dair, 27.09.2023 tarihinde, HMK’nın 361/(1). maddesi uyarınca, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyizi kabil olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2023

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza