Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ ….
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
….
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
…..
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 23.02.2022 tarihli ara karar
ESAS-KARAR NUMARASI :…..
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili ; 26/12/2021 tarihli kooperatif genel kurul kararlarının iptalini istediklerini, yapılan yargılama sürecinde iptalini istedikleri genel kurul kararlarının uygulanması halinde kooperatifin tüzel kişiliği ve kooperatif üyeleri aleyhine sonuçlar doğacağından, … San ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılan inşaat yapım sözleşmesinin onaylanması, … Ltd. Şti.’nin inşaat yapım sözleşmesinin feshinin onaylanması, bazı alacakların temlik alınması, Eskişehir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2018/43 D.İş sayılı tespit dosyasındaki imalat ve imalat bedelinin onaylanması ve toplanmasına ilişkin genel kurul kararlarının uygulanmasının durdurulmasına yönelik tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ :
İlk derece Mahkemesi’nce “…İhtiyati tedbir 6100 sayılı HMK 389 ve devamı madddelerinde düzenlenmiştir. Yasal düzenlemeye göre mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından yada tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.
Yasal mevzuat ve tüm dosya kapsamına göre; somut uyuşmazlıkta davacı tarafça her ne kadar davalı kooperatifin genel kurul kararlarının yasa, ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğundan bahisle iptali talepli iş bu dava açılmış ve tedbir talep edilmiş ise de, iptali istenen genel kurul kararlarının içeriği ve ileri sürülen iptal sebeplerine göre iptali istenen genel kurul kararlarının uygulanmasının tedbiren durdurulması yönünde HMK 389 maddesi uyarınca davacı tarafça mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağı endişesi ihtimalini ortaya koyacak derecede bir delil veya belge sunulmaması, bu talebin somutlaştırılmaması ve dava konusu uyuşmazlığı sona erdirecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün olmadığından, davacı tarafın koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine…” şeklinde karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İstinaf yasa yoluna başvuran-davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesindeki iddia ve taleplerini özetleyerek, İlk Derece Mahkemesinin ihtiyati tedbir kararının reddine ilişkin kararın, gerek kooperatif tüzel kişiliği gerekse kooperatif üyeleri yönünden telafisi imkansız sonuçlar doğuracağını bildirerek, yerel mahkeme kararının kaldırılarak iptali istenen genel kurul kararlarının durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re’sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-HMK m. 353/1,b,1 gereğince; Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/65E., sayılı dava dosyasında verdiği 23.02.2022 tarihli kararına yönelik davacı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
11.05.2022 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,f gereğince, ve m. 391/3 KESİN olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11.05.2022