Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ

T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
…

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

…

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 06.01.2022 Tarihli Ara Karar
ESAS-KARAR NUMARASI : …
İhtiyati haciz/tedbir isteyen davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :
İhtiyati haciz/ edbir isteyen davacı vekili, müvekkilinin davalı borçludan fatura alacağına istinaden 51.029,21 TL ‘nin tahsili amacıyla davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi’nin 2021/27851 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, borçlunun yetki itirazında bulunduğunu, itiraz üzerine dosyanın yetkili icra dairesine gönderilerek Ankara 2. İcra Müdürlüğü’nün 2021/14450 Esasına kaydolduğunu, bu dosyadan da borçlu tarafından takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve dosyadan yapılacak haciz ve tahsilat işlemlerinin engellendiğini, itiraz edilen ve rehinle teminat altına alınmamış alacaklarının güvence altına alınması için İİK 257. Maddesi hükmüne dayanarak Ankara 2. İcra Müdürlüğünün 2021/14450 sayılı takip dosyası nedeniyle, takip ve vekalet ücretiyle birlikte tahsili için borçluların taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihyaten haczine mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
İlk derece Mahkemesi’nce; 06/01/2022 tarihli karar ile ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Taraflar arasında akdedilen ve dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmeye istinaden müvekkili şirkete yapılması gereken ödeme nedeniyle takibe konu fatura düzenlendiğini, ancak şimdiye kadar borçlu tarafından ödemeye ilişkin edimlerin yerine getirilmediğini ve davaya konu takibin başlatıldığını, takibe dayanak belge olan taraflar arasında akdedilmiş sözleşmenin ve faturanın mahkemeye sunulduğunu, davalının mal kaçırma kastı bulunduğunu, taleplerinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılması ile ihtiyati haciz taleplerinin yeniden değerlendirilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi (operatörlü vinç hizmeti) kapsamında düzenlenen faturaya dayalı olarak ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirin reddi kararının kaldırılmasına ilişkindir.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re’sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; ihtiyati haciz/tedbir talep eden vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/863E sayılı dava dosyasında verdiği 06.01.2022 tarihli ara kararına yönelik ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talep eden vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken istinaf karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
23/02/2022 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
HMK m. 362/1,f gereği, m. 391/3 gereği ve İİK’nin 258 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince KESİN olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2022
….