Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1577 – 2022/1444
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO : 2022/1577
KARAR NO : 2022/1444
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 17.02.2022
ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/167 E., 2022/105 K.
İFLASIN KAPATILMASINI
TALEP EDEN :
ALACAKLILAR :
VEKİLİ :
Alacaklı SGK Başkanlığı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
İflasın kapatılmasını talep eden Ankara 21. İcra (İflas) Müdürlüğü, mahkemenin 19.12.2019 tarih 2018/750 Esas, 20196/916 Karar sayılı kararları uyarınca, iflasına karar verilen …Ticaret Sicili Memurluğu’nun… ticaret sicil numarasında kayıtlı müflis ….A.Ş’nin (VKN…) iflasının ilan edildiğini, Uyap sorgulamasında aracı bulunamadığını, tapu sicil müdürlükleri, icra müdürlükleri ve banka şubelerinde müflisin malvarlığı bulunamadığını, 20.12.2019 tarihli menkul varlığı tespit tutanağında belirtildiği üzere adreste başka bir şirketin faal olduğunun ve müflisin adreste bulunmadığının tespit edildiğini, müflisin şirket yetkilisinin sorgulamasının yapıldığını ve müflis şirketin herhangi bir mal varlığı olmadığının beyan edildiğini, müflis şirketin malvarlığı tespit edilemediğinden, tasfiyenin İcra İflas Kanunu’nun 217. maddesi uyarınca tatiline karar verildiğini, tatil kararınında ilan edildiğini, 30 günlük süre içinde alacaklılarca müflis şirketin malvarlığı bildirilerek tasfiyenin devamının talep edilmediğini, alacaklı olarak müracaat edenlerin alacağının aciz belgesine bağlandığını ve başkaca alacak kaydı yapılmadığını, böylece iflas tasfiye işleminde yapılacak başkaca işlem kalmadığını belirtilerek İİK’nun 254. maddesi uyarınca şirketin iflasının borçlu olarak kapatılmasına karar verilmesi talep etmiştir.
İlk derece Mahkemesi’nce “… İflas idaresi talebini ticaret mahkemesine vereceği bir son rapor ile yapar. İflas idaresi, ticaret mahkemesinden iflasın kapatılmasını isteyebilmesi için iflas tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. Yani masaya ait bütün mal ve haklar satılmış, elde edilen paralar alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgelerinin verilmiş olması gerekir. İflas tasfiyesi bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının istenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekir.
İflas idaresince mahkemeye verilen son raporda iflas tasfiyesinin yapılış şekli hakkında detaylı bilgi verildiği, verilen bilgi ve sunulan belgeler ile alınan bilirkişi raporuna göre, müflis şirketin malvarlığının bulunmadığı, bu nedenle iflas idaresince tasfiyenin İcra İflas Kanunu’nun 217. maddesi uyarınca tatiline karar verildiği, tatil kararının genel ve ticaret sicili gazetesinde ilan edildiği, ilandan itibaren yasal 30 günlük süre içinde alacaklılarca müflis şirketin malvarlığı bildirilerek tasfiyenin devamının talep edilmediği, böylece iflas tasfiyesinin İİK’nun 254/3. maddesi gereğince kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp bitirildiği, başvuran ve kaydolunan alacaklıların ödenmeyen alacaklarının aciz belgesine bağlandığı anlaşılmakla talebin kabulü ile; İİK’nun 254. maddesi gereğince, Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/750 Esas, 20196/916 Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verilen ve Ankara 21. İcra İflas Müdürlüğü’nün 2019/53 sayılı iflas dosyasında tasfiye işlemleri yapılan, … Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün… sicil numarasına kayıtlı müflis … … A.Ş’nin iflasının borçlu olarak kapatılmasına…” karar verilmiştir.
İstinaf yasa yoluna başvuran alacaklı … vekili istinaf dilekçesinde özetle:
Müflis şirkete ait menkul ve gayrimenkuller ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları, banka mevduatları, diğer malvarlıkları yeterince araştırılmadan aciz vesikası düzenlendiğini, kurumlarının alacağının tahsil edilemediğini, bu nedenle talebin reddedilmesi gerekirken kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Talep, İİK m 254 uyarınca iflasın kapatılmasına ilişkindir.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re’sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre alacaklı … vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/167 E., 2022/105 K. sayılı dosyasında verdiği 17.02.2022 tarihli kararına yönelik alacaklı … vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
2-Alacaklı … harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına.
3-Alacaklı … tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına.
05.10.2022 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, İİK’nin 254 ncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 06.10.2022
Başkan Üye Üye Katip