Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO : 2022/1528
KARAR NO : 2022/1321

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 06.06.2022 Tarihli Ara Karar
ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/198E.
İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN/DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
İhtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
Dava iş makinesi çalışma bedeli alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili dosyada bulunan BA-BS formları ile müvekkilinin haklılığının yaklaşık olarak ispatlandığını ileri sürerek daha önce reddine karar verilen ihtiyati haciz isteminin yeniden değerlendirilerek ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince alacağın varlığının saptanmasının yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati haciz için muaccel hale gelmiş ve vadesi dolmuş bir alacaktan söz edilemeyeceği, davacı yanın ihtiyati haciz verilmesi için yasanın aradığı yaklaşık ispat koşulunu sağlayacak bir belge de sunulmadığı; borçlunun muayyen yerleşim yeri olmadığı, mallarını gizlemeye, kaçırmaya ve kendisinin kaçmaya hazırlandığı ve hileli işlemlerde bulunduğu yönünde mahkemeye kanaat getirecek bir delilin sunulmadığı, bu suretle ihtiyati haciz koşullarının gerçekleştiğinden bahsetmenin mümkün olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir.
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359’uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olayın saptanmasında ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/198 E sayılı dava dosyasında verdiği 06.06.2022 tarihli ara kararına yönelik ihtiyati haciz isteyen davacı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına.
3-İhtiyati haciz isteyen davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
19/09/2022 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
HMK m. 362/1,f ve İİK’nin 258 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince KESİN olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2022

Başkan … Üye … Üye … Katip …