Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ …
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(K A R A R I K A L D I R A R A K
Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R)
…

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

…

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05.11.2020
ESAS-KARAR NUMARASI : ….

Konkordato isteyen şirket vekili ile alacaklı … … A.Ş. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Konkordato isteyen şirket vekili, müvekkili şirketin borçlarını ödeyememe tehlikesi altında bulunduğunu ileri sürerek, konkordatonun tasdikine karar verilmesini istemiştir.
İlk derece Mahkemesince; konkordato isteyen şirkete 20.05.2019 tarihinde bir yıl kesin mühlet verildiği, alacağın 3. kişinin mallarıyla rehinle teminat altına almış olması halinde alacağın adi alacak niteliğinde olduğu ve adi konkordatoya tabi olduğu, İİK 302/4 maddesine göre konkordato projesi için oy kullanabilecek alacakların alacak miktarına göre projenin kanunun aradığı çoğunlukla kabul edilmemiş olduğu, bu nedenle İİK 305. maddesi gereğince tasdik şartlarının oluşmadığı, istemci şirketin borca batık olmadığı, bu nedenle İİK 308. maddesi kapsamında doğrudan iflas sebebinin bulunmadığı gerekçesiyle, istemci şirketin konkordato tasdik talebinin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı konkordato isteyen şirket vekili ile alacaklı … … A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Dairemizce HMK’nın 356/(1) maddesi uyarınca incelemenin duruşmalı olarak yapılmasına karar verilmiş, duruşma günü istinaf edenler vekillerine tebliğ edilmiştir.
Bu aşamada alacaklı … … A.Ş. vekilince 11.05.2021 tarihli dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurularından feragat ettikleri; istemci şirket vekilince 21.05.2021 tarihli dilekçeyle davadan ve istinaf başvurularından feragat ettikleri belirtilmiştir.
Alacaklı … … A.Ş. vekili ile istemci şirket vekilinin vekaletnamelerinde davadan ve kanun yollarına başvurudan feragat etmeye yetkili oldukları görülmüştür.
Hukuk Genel Kurulunun 16.11.1966 tarih ve ….ayılı ilamlarında benimsendiği üzere, davadan ve istinaf isteminden feragat edilen durumlarda öncelikle davadan feragat hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir.
HMK’nın 5. kısım 3. bölümünde yer alan ve davaya son veren taraf işlemlerinden olan feragat, 6100 sayılı HMK’nın 311/(1). maddesi hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun’un 309/(2). maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun’un 310/1. maddesi uyarınca davadan feragat karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür.
Bu durumda Dairemizce, borca batık olmadığı tespit edilen istemci şirketin iflasına karar verilmeksizin, vekilinin karar kesinleşmeden önce istinaf aşamasındaki feragati nedeniyle, İlk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına konkordato isteminin feragat nedeniyle reddine ilişkin yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.
2-Kararın niteliğine göre, konkordato isteyen şirket vekili ile alacaklı … … A.Ş. vekilinin istinaf başvurularından feragati ile ilgili herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
KARAR :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
I-Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.11.2020 tarih ve….K. sayılı kararının kaldırılmasına ve aşağıdaki gibi YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE,
Buna göre;

“1-İstemci….vergi kimlik numaralı … ŞİRKETİ’nin konkordato tasdik talebinin REDDİNE,
2-Kararın İİK’nın 288. maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,
3-Alınması gereken 59,30 TL maktu harçtan peşin alınan 35,90 TL’nin düşümü ile kalan 23,40 TL’nin konkordato isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Konkordato isteyence yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Konkordato isteyen tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,”

II-Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, konkordato isteyen vekili ile alacaklı … … A.Ş. vekilinin istinaftan feragati ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına,
III-Konkordato isteyen vekili ile alacaklı … … A.Ş. vekilince yatırılan istinaf karar harçlarının istek halinde, yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın kararın kesinleşmesi halinde gideri içerisinden alınarak iadesine,
IV-Konkordato isteyen ve alacaklı … … A.Ş. tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
V-Kararın kesinleştirilmesi, harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesi, harç ve avans iadesi işlemlerinin Dairemizce yerine getirilmesine,
Dair, duruşmalı yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, oybirliğiyle verilen karar tarafların yokluğunda okunup usulen açıklandı. 25.05.2021

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 25.05.2021

….