Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ …
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
…

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
…
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 29/12/2020
ESAS-KARAR NUMARASI : …..
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili, davalı yüklenici ….. Çevre Düzenlemesi İnşaatı işinin kesin kabulünün 9-10/07/2010 tarihinde yapıldığını, iş bittikten ve kesin kabul yapıldıktan sonra zemin kaplamalarında çatlaklar, kopmalar ve kalkmalar meydana geldiğini, ayıplı işlerin Ankara Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemesinin …. D.İş dosyası tespitinin yapıldığını, davacı idarenin 141.474,53 TL alacağının 52,080 TL sinin teminat mektubunun nakde çevrilmesi sonucu tahsil edildiğini, bakiye 89.394,53 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı iflas idare memuru cevap dilekçesinde davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
İlk derece mahkemesi’nce “…Davacı kamu kurumu olup duruşmaları birden fazla vekille takip ettirmiş, duruşmalara …..katılmıştır. 14/07/2020 tarihli celse öncesinde davacı vekiline duruşma gününü bildirir tebligat gönderilmiş, tebligat 15/06/2020 tarihinde ….. imzasına tebliğ edilmiş, davacı vekilleri mazeret dahi bildirmemiştir. 29/12/2020 tarihli celse için verilen mazerette hukuken geçerli bir mazeret değildir. Dünye genelinde bir pandemi salgını var ise de kamu kurumları çalışmaya devam etmektedir. Adliyelerde de mümkün olan ölçüde bulaşıcı hastalığın yayılmasını önleyici tedbirler alınmıştır. Duruşmalar yapılmaktadır. 28/12/2020 tarihinde kırk civarında dosyanın duruşması yapılmış tamamına yakınında vekiller sağlık tedbirlerine uyarak duruşmalara katılmışlardır.
…
Netice olarak davanın tensip ara kararında olduğu şekilde yazılı yargılama usulünde dahi bir dava iki defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı gibi aslında dava kayıt kabul davası olup basit yargılama usulüne tabi olduğundan hukuken 14/07/2020 tarihinde davanın açılmamış sayılması gerektiği, iki kez işlemden bırakılan dosyanın HMK 150 ve HMK 320 maddeleri hükümlerine göre açılmamış sayılmasına… ” şeklinde karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İstinaf yasa yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Mahkemece, 14/07/2020 günlü duruşmada dosyanın işlemden kaldırıldığını, ancak bu konudaki mazeretin bildirilerek 16/07/2020 tarihinde yenileme dilekçesi verdiklerini, yaşanan olağanüstü durumlar nazara alınarak, dosyanın ikinci kez işlemden kaldırılıyor olması nedeniyle, idareyi hak kaybına da uğratmamak adına mazeretlerinin kabulü ile verilmiş olan işlemden kaldırma kararının geri alınmasını 08/09/2020 günlü duruşmada sözlü olarak, daha sonra da 23/09/2021 tarihli dilekçe ile talep ettiklerini, daha sonra yapılan 06/10/2020 – 10/11/2020 günlü duruşmalarda mahkemece eski hale getirme konusunda dosya aslının bilirkişiden döndükten sonra karara bağlanacağına karar verildiğini, 29/12/2020 günlü duruşmadan önce UYAP kaydından dosya incelendiğinde dosya aslının halen gelmediği görüldüğünden, bu konuda karar verilmeyip dosya duruşmasının erteleneceği düşüncesiyle dosyaya mazeret dilekçesi verdiklerini, ancak bilirkişi tarafından dosya aslının mahkemeye eksikliklerin tamamlanabilmesi için 20.03.2020 tarihinde iade edildiğinin anlaşıldığını, mahkemece bu tarihten itibaren bu 6 kere duruşma günü verilerek dosyanın bilirkişiden dönüşünün beklenmesine karar verildiğini, bu konuda beyanda bulunmalarına bile izin verilmediğini, dosyanın mahkeme kaleminde olduğu halde her ay duruşma günü verildiğini, ancak bu duruşmada mazeretlerinin kabul edilmediğini beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılarak yargılamaya devam edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re’sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce ….. sayılı dava dosyasında verilen 29/12/2020 tarihli karara yönelik davacı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4- HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına.
07/04/2021 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
İİK m. 364 gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2021
…..