Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N
K A R A R I N K A L D I R I L M A S I)
….
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2018
ESAS-KARAR NUMARASI : …
Davacı tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili, davacının 25.06.2006 tarihinden beri davalı kooperatifin üyesi olduğunu, aidatlarını ödediğini, kooperatifin daireleri 2 yılda bitirme taahhüdü verdiğini, ancak davacıya ait dairenin bulunduğu bloğun temelinin dahi atılmadığını, tapuların çıkarılacağına dair para dahi alındığını, kooperatifin sürekli davacıyı oyaladığını, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, kira gelirinden mahrum kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 1.000,00TL maddi, 30.000,00 TL de manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının hukuki yararının olmadığını, davalının husumetinin bulunmadığını, davacının halen kooperatif üyesi olduğunu, borçlarını ödemeyen üyenin tazminat isteyemeyeceğini, kooperatifin normal faaliyetlerine devam ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
İlk derece mahkemesi’nce “…Davacının, davalı kooperatif üyesi olduğu tartışmasız olup, kooperatifler genel kurul kararları, mevzuat ve ana sözleşme hükümleri gereğince seçilen yönetim kurulları aracılığıyla yönetilmekte olup, seçilen yöneticilerce genel kurul kararları ve yasal düzenlemeler ve ana sözleşmeye uygun olarak işlerin sürdürülmemesi halinde şartları oluştuğundan yöneticilerin sorumluluğuna gidilmesi mümkün olup, kooperatif tüzel kişiliği yöneticilerin kooperatifi ve üyeleri zararlandırıcı eylemlerinden sorumlu olamayacağından, davacı talepleri ve davanın bu niteliği itibariyle davalı kooperatife husumet yöneltilmesi mümkün olmadığından husumet yokluğundan davanın reddine…” şeklinde karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İstinaf yasa yoluna başvuran davacı istinaf dilekçesinde: Dosyanın yeniden incelenerek davanın yeniden görülmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1163 sayılı Yasa’nın 1. maddesinde belirtildiği üzere yapı kooperatiflerinin amacı karşılıklı yardım ve dayanışma içinde ortaklarını konut ve işyeri sahibi yapmaktır. Davalı bir yapı kooperatifi olup, faaliyeti ana sözleşmesindeki amacı ile sınırlanmıştır. Kooperatifin bu amaç dahilinde çalışmalarını yürütmesi gerekir.
Davacının dava dilekçesi ile ileri sürdüğü hususlar, kooperatifin amacı dahilindeki işleri gereği gibi yürütmemiş olmasına dayalı olup; açıkça kooperatif tüzel kişiliği hasım gösterilmiştir. Dava dilekçesindeki anlatımlardan davanın, kooperatif yöneticilerinin hukuka aykırı işlem ve eylemleri nedeniyle sorumluluklarına ilişkin olarak açılmadığı da anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın sorumluluk davası olduğu yönünde değerlendirme yapılarak kooperatif tüzel kişiliğinin husumetinin bulunmadığına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla davanın, ortak tarafından ortağı olunan kooperatif tüzel kişiliğine yöneltilmiş maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup davalı kooperatifin bu anlamda husumetinin mevcut olduğu gözetilerek bu doğrultuda taraf delillerinin toplanıp işin esasının değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu durumda Dairemizce, davacının istinaf başvurusunun kabulüyle, HMK’nın 353/(1).a.6. maddesi uyarınca, esası incelenmeden kararın kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının istinaf başvurusunun kabulü ile:
Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce … sayılı dava dosyasında verilen 06/03/2018 tarihli kararın, ESASI İNCELENMEDEN KALDIRILMASINA ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
2-Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine,
3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından hükümle birlikte değerlendirilmesine,
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,
14/04/2021 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
HMK m. 353/1,a ve 362/1,g gereğince KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Başkan … Üye … Üye … Katip …
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır