Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T…. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N
E S A S H A K K I N D A K A R A R)

ESAS NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : … 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 15.05.2019
ESAS-KARAR NUMARASI : ….
Asıl davada :
Birleşen … 6. ATM’nin….
sayılı davasında:
…..
Davalılar … ve … vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkili kurum sigortalılarından …’ın iş kazası sebebiyle iş göremez duruma düştüğünü, işçiye ödemede bulunulduğunu, kurum zararının … ile … Mühendislik…Limited Şirketi’nden rücuen tahsili amacıyla … 41. İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyada açılan davada, kooperatifin tasfiye memurları tarafından tasfiyesinin yapılarak sicilden kaydının silindiğinin öğrenildiğini beyan ederek dava konusu alacağın tahsili için kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü, sicilden terkin işlemlerinin usulüne uygun yapıldığını, ticaret sicil müdürlüğünün davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddine; davanın kabulüne karar verilmesi halinde ek tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar cevap dilekçesi vermemişlerdir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ :
İlk derece mahkemesi’nce “…Asıl dava, Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine, birleşen dava ise tasfiye memurları aleyhine açılmış olup, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gelen cevabi yazıya göre de ihyası istenen kooperatifin 01.11.2017 tarihli karara göre tasfiye kapanışının yapıldığı, sicil kaydının 10.11.2017 tarihinde silindiği, 20 Mayıs 2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde tasfiye memurlarının …, … ve … olduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu … 41. İş Mahkemesi’nin ….esas sayılı dosyada, tasfiye sonucu sicilden kaydı silinen ve ihyası istenen kooperatif ile dava dışı şirketten kurum sigortalısı ….. iş kazası sebebiyle iş göremez duruma düştüğü, işçiye ödemede bulunulduğu, bu zarardan da ihyası istenen kooperatif ve dava dışı şirketin sorumlu olduğu iddiasıyla rücuen alacak davası açıldığı anlaşılmıştır.
Tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile tüzel kişiliğin sona erdiğini kabul etmek mümkün değildir. TTK. 547. maddesinde de tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket …inin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar yeniden tescilini isteyebileceği, mahkemece talep yerinde görülürse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar vereceği, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayacağı tescil ve ilan ettireceği öngörülmüştür.
Açılan davada kurum sigortalısının iş kazası sebebiyle iş göremez duruma düşmesi nedeniyle ödenen tazminatın zarar sorumlularından biri olduğu iddia edilen kooperatiften istenebilmesi için kooperatifin ihyası gerektiği, mevcut duruma göre de ihyası istenen kooperatifin tam tasfiyesi yapılmadan sicilden kaydının silindiği, davacının da sicilden kaydı silinen kooperatiften alacak iddiasında olması nedeni ile söz konusu kooperatifin ihyasını istemekte haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın KABULÜ ile kooperatifin İHYASINA, her ne kadar kısa kararda tasfiye memuru olarak Mali Müşavir…. atanmasına karar verilmiş ise de tasfiye memurları vekili ve davacı vekili karardan sonra mahkememize vermiş oldukları dilekçeler ile …’un tasfiye memuru olarak atanmasını talep ettiklerinden kısa kararla atanan tasfiye memurunun değiştirilerek eski tasfiye memuru …’un atanmasına, atanan yeni tasfiye memuruna herhangi bir ücret ödenmemesine…” karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İstinaf yasa yoluna başvuran davalılar … ve … vekili istinaf dilekçesinde özetle:
S.S….. Kooperatifi ile dava dışı… İnşaat…Limited Şirketi arasında 01.07.2013 tarihinde, 79 adet müstakil konutun harfiyat, temel inşaatı, demir dahil beton imalatı, betonarme kalıp yapılması ve kaba inşaatının malzeme ve işçilik dahil yapılması için yapım ve taahhüt sözleşmesinin imzalandığını, dava dışı işçinin de bu çerçevede müvekkili kooperatif bünyesinde değil, … İnşaat…Limited Şirketinde çalıştığını, bu nedenle davacının, dava dışı işçiye ödeme yapması nedeniyle uğradığı kurum zararını müvekkili kooperatiften talep etmesinin mümkün olmadığını, nitekim kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının böyle bir alacağı bulunsa dahi bu alacaklardan dava dışı …. İnşaat…Limited Şirketi’nin sorumlu olacağını, sözleşmenin 26. maddesinde ve Teknik Şartname’nin diğer şartlar başlığını taşıyan “E” maddesinde de, dava dışı yüklenicinin, çalıştırdığı personelin her türlü hak ve alacaklarından sorumlu olduğunun açıkça anlaşıldığını beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
1-HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına, TTK’nun 547/1. maddesinin açık hükmü uyarınca, kararda belirtilen dosya ile sınırlı olmak üzere ihyaya karar verilmiş bulunmasına göre bir kısım davalılar vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Asıl ve birleşen dava, tasfiye sonucu Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden kaydı silinen kooperatifin ihyası istemine ilişkindir.
HMK M. 355/1 “İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir.” hükmünü içermektedir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken sadece tasfiye memuru atanması ile yetinilip keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmemesi doğru görülmediğinden HMK m. 353/1,b,2 ve 355 uyarınca kararı düzelterek yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
I-Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, HMK’nın 353/1,b,1 maddesi uyarınca, davalılar … ve … vekilinin diğer hususlara ilişkin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
II-Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, … 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…. sayılı dava dosyasında verdiği 15.05.2019 tarihli KARARINI DÜZELTEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE.
Buna göre:
“1.-Asıl ve Birleşen davanın kabulü ile … Ticaret Sicil Müdürlüğünün….sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden kaydı terkin edilen “Tasfiye Halinde …’nin ” … 41. İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında hükmolunacak alacakla sınırlı olmak üzere ihyasına,
Tasfiye Memuru olarak …’un atanmasına, keyfiyetin tescil ve ilanına.
2.-Tasfiye ilanlarının ve diğer yapılacak acil giderlerin karşılanması için davacı vekili tarafından 3.000 TL avans yatırılmasına,
Karar kesinleştiğinde yatırılacak avansın tasfiye memuruna ödenmesine,
3.-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
4.-Davacı tarafça yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
5.-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, “

II-Harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına.
III-Yatırılan istinaf gider avansının varsa kullanılmayan kısmının HMK m. 333. uyarınca karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak istinaf yasa yoluna başvuranlara iadesine.
IV-HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına.
16.03.2021 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 361 gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan … Üye … Üye … Katip …
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır