Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
…

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 04.10.2021
ESAS-KARAR NUMARASI …
İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :
İhtiyati haciz isteyen vekili 01/10/2021 tarihli talebi ile 473.847,84 TL alacağın alınabilmesi için borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarına ve …… başta olmak üzere 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ve banka mevduatları üzerine borcu karşılayacak miktarda ihtiyaten haczi istenmiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ :
İlk derece Mahkemesi’nce “…İstemin niteliğine göre dilekçeye ekli olarak sunulan, fatura, sözleşme …….Formları ve delil mahiyetindeki diğer belgeler ile evrak kapsamına göre, İhtiyati haciz talep eden şirket tarafından hakkında ihtiyati haciz talep olunan borçlu şirketlere yemek verildiğine dair belge ve bilginin dosyada bulunmadığı, alacağın varlığı ve muaccel olup olmadığı hususunun ancak yapılacak yargılama neticesinde belirlenebileceği, ihtiyati haciz isteyenin, alacağın varlığını ve haciz sebeplerini yaklaşık olarak ispat etmekte yetersiz kaldığı bu bakımdan yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği anlaşılmakla ihtiyati haciz isteminin reddine,…” şeklinde karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İstinaf yasa yoluna başvuran-ihtiyati haciz isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle: dosya arasına sunulan …… numaralı faturada açıklama kısmında “yemek hizmet bedeli” ibaresinin yer aldığını, faturanın kesilme sebebinin yemek hizmet bedeli olduğunu, faturayı alan davalıların herhangi bir itirazda bulunmadıklarını, 21.06.2020 tarihli ıslak imzalı sözleşmede de yapılacak yemek hizmetlerinin bedelinin listeli bir şekilde yer aldığını, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında alt işveren üst işveren ilişkisinin olduğuna dair sözleşme nüshasının da dosya arasında mevcut olduğunu, davalı şirketlerin … almış oldukları ihaleye dayalı olarak sunmuş oldukları hizmete karşılık çoğu hak edişini almış olmasına rağmen müvekkiline yemek hizmet bedelini ödemediklerini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Uyuşmazlık, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli koşulların oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re’sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına buna göre ihtiyati haciz isteyen vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-HMK m. 353/1,b,1 gereğince; Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. sayılı dava dosyasında verdiği 04.10.2021 tarihli kararına yönelik ihtiyati haciz isteyen vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına,
3-İhtiyati haciz isteyen tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4- HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
01.12.2021 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,f gereğince ve İİK’nin 258 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02.12.2021

….