Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ ….
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)

….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
….

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10.08.2021 Tarihli Ara Karar
ESAS-KARAR NUMARASI : ….
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Davacı vekili müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından aidat borcunun ödenmediği gerekçesiyle ortaklıktan ihraç edildiğini, buna ilişkin kararın mahkemece iptal edildiğini ancak henüz bu karar kesinleşmeden tekrar ihtarname gönderildiğini ileri sürerek müvekkilinin, üzerine kooperatif inşaatı yapılan taşınmazdaki hisseleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilin davalı kooperatife üyelik tarihinin tespitine, müvekkilinin yokluğunda yapılan genel kurul kararlarının ve yasaya uygun alınmayan kararların iptaline, dava tarihi itibariyle diğer üyelerin yaptığı ödemeler de dikkate alınarak müvekkilin gerçek borcunun tespitine, dava tarihinden sonra toplam borca işleyecek faiz oranının tespitine ve müvekkilinin yaptığı ödemelerin dava tarihi itibariyle güncellenerek borçtan mahsup edilmesine karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince tapu kaydına göre…… sayılı taşınmazın arsa vasfı ile davalı kooperatif adına tescilli olduğu, ferdileşme yapılmadığından davacının adına kayıtlı ayrı bir hisse bulunmadığı, ayrıca taşınmazın doğrudan dava konusu uyuşmazlığın konusu da olmadığı, bu haliyle davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde:
– Verilen önceki tedbir kararının yanlış uygulanması nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu,
– Tedbir verilmemesi halinde kooperatifin taşınmazı devredebileceğini ve müvekkilinin tekrar mağdur olacağını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
İlk derece mahkemesince kararın davacı vekiline 18.08.2021 günü tebliğ edildiği, yasal iki haftalık istinaf süresinin 01.09.2021 tarihinde dolduğu gerekçesiyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 346’ncı maddesine göre istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili aynı nedenlerle bu kararı da istinaf etmiştir. İstinaf dilekçesinde ilk derece mahkemesinin süreden red kararına yönelik bir istinaf nedeni ileri sürülmemiştir.
HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359’uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olayın saptanmasında ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …., sayılı dava dosyasında verdiği 10.08.2021 tarihli ara kararına yönelik davacı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
27/10/2021 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
HMK m. 362/1-f gereğince ve m. 391/3 gereğince KESİN olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2021
…..