Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ ….
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
….
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
…..
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 20/10/2020
ESAS-KARAR NUMARASI……
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Davacı vekili müvekkili …’nin, iflasından önce davalı şirkette inşaat mühendisi olarak çalıştığını, iflasın açılmasından sonra masaya yaptıkları kayıt başvurusu üzerine red kararı verildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla 5.100,16 TL kıdem tazminatı, 3.877,29 TL ihbar tazminatı, 8.308,50 TL ücret alacağı, 1.292,34 TL izin alacağı ve 7.906,92 TL hafta tatili alacağı olmak üzere toplam 26.485,21 TL işçilik alacağının iflas saıra cetvelinin 1’inci sırasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili davanın süresinde olup olmadığının saptanması gerektiğini, davacı yanca sunulanlar dışında davacının alacaklı olduğunu kanıtlayan belge bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalı vekilinin dilekçedeki diğer beyanlarının davanın esasıyla ilgisi kurulamamıştır.
İlk derece mahkemesince davacı tanıklarının beyanları, bilirkişi raporu, davalı yanca düzenlenen çalışma belgeleri birlikte değerlendirilerek davacı işçinin 10.02.2012 ila 13.01.2014 tarihleri arasında davalı şirketin işyerinde aylık 2.769,50 TL ücretle çalıştığı saptanarak davanın kabulü ile 5.100,16 TL brüt kıdem tazminatı alacağı, 3.877,29TL brüt ihbar tazminatı alacağı, 8.308,50TL brüt ücret alacağı, 1.292,34TL brüt yıllık izin ücret alacağı ve 7.906,92 TL brüt hafta tatil ücret alacağı olmak üzere toplam 26.485,21 TL’nin iflas masasına kaydına karar verilmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili istinaf dilekçesinde:
– İflas hakkında birtakım bilgiler vermiş, kayıt kabul davasındaki ispat vasıtalarından ve bu davanın kamu düzeni ile ilişkisinden söz etmiş,
– Alt ilişkinin saptanması gerektiğini belirtmiş,
– Müflis şirketin kayıt ve belgelerinin incelenmediğini ileri sürerek ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re’sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… sayılı dava dosyasında verdiği 20/10/2020 tarihli kararına yönelik davalı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına.
3-Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
22/12/2021 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya yetmiş sekiz bin altı yüz otuz (78.630,00) Türk Lirası’nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2021
…….