Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N
E S A S H A K K I N D A K A R A R)
….
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

….

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 06.07.2021 tarihli ara karar.
ESAS-KARAR NUMARASI : ….
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN/DAVACI :….
VEKİLİ : … karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
İhtiyati tedbir isteyen vekili, kooperatif ortağı … tarafından ferdileşme yoluyla edinilen tapunun, akçalı ödentilerini yapmamak için üçüncü şahıslara devredilerek, ayrıca istifa etmiş olduğu halde tapunun iade edilmemesi ve istifa nedeniyle tapunun devri yolsuz hale geldiğinden üçüncü şahıs adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile davacı kooperatif adına tescili için açılan davada davanın sonuçsuz kalmasının engellenmesi adına taşınmazın her an başka şahıslara devri ve kaçırılmasının mümkün olduğundan … ilçesi … … bağımsız bölüm üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece 06.07.2021 tarihli ara kararı ile; “…İhtiyati tedbir talebinin mevcut delil durumuna göre bu aşamada REDDİNE…” karar verilmiştir.
İstem, ihtiyati tedbirin reddi üzerine verilen kararın istinafına ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nin 389-(1) maddesi, “Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda, kooperatif ortağı … tarafından ferdileşme yoluyla edinilen tapunun iptali ile tescile karar verilmesi istendiğine göre, uyuşmazlık konusu taşınmazın tapuda el değiştirmesinin, ileride dava sonunda hakkın elde edilmesini önemli ölçüde zorlaştırması tehlikesini doğurma ihtimali bulunmaktadır.
Bu durumda ilk derece mahkemesince, ihtiyati tedbirin kabulüne karar vermek gerekirken yanılgılı gerekçe ile reddine karar verilmiş olması doğru bulunmamış, HMK’nin 353/(1)-b.2.maddesi gereğince, kararı düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
I-İhtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile:
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … sayılı dava dosyasında verdiği 06.07.2021 tarihli KARARINI DÜZELTEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE.

Buna göre:
“1-İhtiyati tedbir isteminin kabulü ile Ankara İli…bağımsız bölüm numaralı taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına.
Tedbir kayda konulduğundan teminat alınmasına yer olmadığına.
İnfazı konusunda Dairemiz yazı işleri müdürünün yetkilendirilmesine.
2-Kararın taraflara tebliğine.”

II-Peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde iadesine.
III-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
22.09.2021 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,f
ve m. 391/3 gereğince KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 23.09.2021

….