Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

…

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : … 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 17.06.2021 Tarihli Ara Karar
ESAS-KARAR NUMARASI : …
İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Dava kooperatif ortağı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili 10.06.2021 günlü dilekçesi ile 72 numaralı binanın tapu kaydı üzerine tedbir konulmasını istemiştir.
İlk derece mahkemesince davacının davadaki asli talebinin kooperatif ortaklığının tespiti olduğu, taşınmazın aynına ilişkin bir talebinin bulunmadığı ve davanın tapu iptali ve tescil istemi ile açılmadığı; Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 389’uncu maddesindeki şartların da bulunmadığı gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde:
– Davaya konu kooperatif payının devrine engel bulunmadığını,
– Böyle bir devir halinde hakkın elde edilmesinin zorlaşacağını,
– Payın üçüncü kişiye devrinin önlenmesi için tedbir talebinin kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE
Yukarıda da belirtildiği üzere dava kooperatif ortağı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Davacı önce taşınmazın tapu kaydına tedbir şerhi konulmasın istemiş, bu talebin mahkemece reddi üzerine payın devrine ilişkin istinaf nedenleri sunmuştur. Bu şekilde talep ve istinaf sebeplerinin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359’uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-… 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. sayılı dava dosyasında verdiği 17.06.2021 tarihli ara kararına yönelik ihtiyati tedbir isteyen vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL istinaf karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-İhtiyati tedbir isteyen tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına.
04/08/2021 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,f ve m. 391/3 gereğince KESİN olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
….