Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ …
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
…
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
…
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 01/07/2021
ESAS-KARAR NUMARASI :…

Kendini müdahil olarak tanımlayan … vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Dava iflasın kaldırılması istemine ilişkindir.
Davacılar vekili müvekkillerinin dava dışı …. yönetim kurulu üyeleri olduğunu ve … 98’nci maddesi uyarınca şirketin tedrici tasfiyeye girmesine paralel olarak müvekkillerinin de iflasına karar verildiğini; ancak daha sonra tedrici tasfiyenin … kararı ile kaldırıldığını ileri sürerek müvekkilleri hakkındaki iflasın da kaldırılmasına karar verilmesini istemiş;
Bu bağlamda telafisi güç zararlara neden olacağı gerekçesiyle iflas tasfiyesinin de tedbiren durdurulmasını istemiştir.
İlk derece mahkemesince “…sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle, iflasa konu borcun da ödenmiş olması dikkate alındığında, HMK’nun 289 vd. maddeleri gereğince, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi nedeniyle, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ve Ankara İflas … sayılı dosyasında yürütülen iflas tasfiye işlemlerinin takdiren teminatsız olarak dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına…” karar verilmiştir.
Kararı kendini müdahil olarak tanımlayan …vekili istinaf etmiştir.
HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE
Hukuk davalarında asli ve fer’i müdahale açıkça düzenlenmiş olup (HMK m.65 ve 66) bir tür çekişmesiz yargı işi niteliğinde bulunan iflasın kaldırılması isteminde müdahaleye olanak bulunmamaktadır. Zira bu yargılama iflas halini ortadan kaldıran yenilik doğurucu (inşai) bir sonuca yöneliktir.
Bu durum karşısında kendini müdahil olarak tanımlayan kimsenin verilen tedbir kararını istinaf etmekte sıfatı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle …. vekilinin istinaf isteminin sıfat yokluğundan usulden reddi gerekmiştir.
KARAR :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-HMK m. 352/1,b gereğince, kendini müdahil olarak tanımlayan …’in istinaf isteminin sıfat yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE.
2-Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine.
3-Kendini müdahil olarak tanımlayan … tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4- HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına.
03/08/2021 tarihinde, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu temyiz yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

GER. KARAR YAZIM TARİHİ : 03/08/2021
….