Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ ….
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ)
….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
…..

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 12.03.2021
ESAS-KARAR NUMARASI : ……
Taraflar arasındaki dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının hizmet alım sözleşmelerine dayalı olarak rücuen tahsili davasında davanın reddine dair hükme karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, HMK’nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’nın 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 41.maddesi ile değişik 341/(1) maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK’na eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında karar tarihi itibariyle 5.880,00 TL.’dir.
Alacak davalarında istinaf (kesinlik) sınırı belirlenirken, yalnız alacağın aslı (asıl talep) nazara alınır: faiz, icra tazminatı (İİK m. 67, m. 69., m. 72) ve (ihtarname, delil tespiti ve yargılama giderleri gibi) giderler hesaba katılmaz. …… İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medenî Usul Hukuku, Ağustos 2016, s: 672)
Somut olayda, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davalı vekilince yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı aleyhine kabul edilen bir tutar bulunmadığından, davalı yönünden karar kesin niteliktedir.
Kesin olan kararlara yönelik istinaf istemleri yönünden HMK’nın 346/(1) maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilebileceği gibi, aynı Kanun’un 352. maddesi maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi’nce de karar verilebileceğinden, HMK’nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca davalı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle, HMK’nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca davalı vekilinin İSTİNAF DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2-Davalı tarafından yatırılan istinaf harçlarının ve gider avansından harcanmayan kısmın iadesine,
3-Karar tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
30.06.2021 tarihinde, HMK’nın 362/(1)-a. maddesi uyarınca, (Ek madde 1 gereğince yeniden değerleme oranına göre belirlenen 78.630,00 TL.’nin altında kaldığından) KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

GER. KARAR YAZIM TARİHİ : 01.07.2021