Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/839 – 2022/1921
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N
E S A S H A K K I N D A K A R A R)
ESAS NO : 2020/839
KARAR NO : 2022/1921

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 12/12/2019
ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/143E., 2019/964K.

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI
VEKİLİ :
İHBAR OLUNANLAR :
VEKİLİ :
Davalı şirket ve ihbar olunan … vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Dava, taşınmaz değerleme sözleşmesinden doğan edimin gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili ile ihbar olunan … vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
İstinaf incelemesi aşamasında davacı vekili UYAP üzerinden gönderdiği 24.11.2022 tarihli dilekçesinde alacaklarının tahsil ve tasfiye edilmesi nedeniyle davadan feragat ettiğini bildirerek, davalı vekilinin 23.11.2022 tarihli beyan dilekçesi de dikkate alınarak müvekkili banka aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiş; davalı da UYAP üzerinden gönderdiği 23.11.2022 tarihli dilekçesinde, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek, yargılama gideri ve vekalet ücretini taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davaya son veren taraf işlemlerinden biri olan feragat, davanın taraflarından birinin (davacının) netice-i talebinden vageçmesidir (HMK. m. 307). Feragat, 6100 sayılı HMK’nin 311. maddesi hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun’un 309/2. maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, 310. maddesi uyarınca da davadan feragat, karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür.
Davacı vekilince istinaf aşamasında davadan feragat edildiği, feragatin HMK 307.vd. maddelerine uygun olduğu değerlendirildiğinden HMK m. 353/1-b.2 uyarınca kararı düzelterek yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiştir.
2-Kararın niteliğine göre, davalı ve ihbar olunan … vekilinin istinaf itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
HÜKÜM :
1-Yukarıda (1) numaralı bentte belirtilen nedenlerle:
HMK m. 353/1,b,2 gereğince, Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/143E., 2019/964K. sayılı dava dosyasında verdiği 12/12/2019 tarihli KARARINI DÜZELTEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE.
Buna göre:
“a)Davanın feragat nedeni ile reddine.
b)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu istinaf karar harcından peşin olarak alınan 31,40 TL’nin mahsubu ile kalan 49,30 TL’nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına.
c)Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak ilgili tarafa iadesine.
ç)Beyanlar gözetilerek vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına.”

II-Yukarıda (2) numaralı bentte belirtilen nedenle:
Kararın niteliğine göre, davalı ve ihbar olunan … vekilinin istinaf itirazlarının incelenmesine yer olmadığına.
III-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince peşin alınan istinaf harçlarının davalı ve ihbar olunan …’e iadesine.
IV-Davalı tarafından yapılan istinaf posta giderinin üzerinde bırakılmasına, avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
V- HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına.
07/12/2022 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
HMK m. 361 gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2022

Başkan Üye Üye Katip