Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ …
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ (G E R İ Ç E V İ R M E)

…

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
…..

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 18/11/2019
ESAS-KARAR NUMARASI …….
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Dava, hizmet sözleşmesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili 03.02.2020 tarihli dilekçesinde davalı yanın istinaf sebeplerine cevaplarını bildirirken ayrıca taleplerinin yarısının değil, tamamının kabul edilmesi gerektiğini de ileri sürmüştür.
Bu durumda mahkemece adı geçene bu yönde bir istinafı olup olmadığı hususu sorulmalı, yasal süre içinde eğer bunun bir istinaf talebi olduğu belirtilir ise dilekçesinin karşı yana tebliği ile gerekli harç ve giderlerin alınmasından sonra dosya Dairemize gönderilmelidir.
KARAR :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
HMK m. 352/1, gereğince, dosyanın İlk Derece Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE.
06/10/2021 tarihinde, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu kesin olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi.