Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/690 – 2022/2097
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)

ESAS NO : 2019/690
KARAR NO : 2022/2097

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 02.10.2018
ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/905E., 2018/722K.
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI
VEKİLİ :
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili; Eskişehir 5. İcra Müdürlüğü’nün 2015/1 İflas sayılı dosyasında satış aşamasına gelinmiş olup sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinin 1. sırasında davalının kaydının yapılmasına ve ek sıra cetveli tanzimine karar verildiğini, davalının alacağının işçilik alacağı olduğuna dair ne bir belge ne de bir mahkeme kararı bulunmadığını, usul ve yasaya aykırı sıra cetvelinin iptaline ve müvekkilinin alacağının sıra cetvelinde 1. sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ :
İlk derece mahkemesince “… davalının birinci sıraya kaydedilen alacağının usul ve yasaya uygun olup olmadığı, davalının dava alacağına ilişkin itirazı ile 05/07/2017 tarihli sıra cetvelinde davalı alacağına ilişkin kaydın iptali talebinin yerinde bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı tespit edilmiştir.
Sıra cetveline kaydedilen alacağa ilişkin itiraz davasında alacağın varlığının ispat yükü davalı alacaklıya ait olup; İstanbul Nöb. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmış ve dava dışı Müflis … …. Ltd. Şti.’nde hangi tarihler arası, hangi görevde kaç TL. Ücret ile çalıştığı, ücretlerini ne şekilde, elden mi, bankadan mı, belge karşılığı mı, belgesiz mi aldığı, belge karşılığı alıyor ise aylık ücretini gösteren belge örneklerini sunması, banka aracılığı ile alıyor ise hangi bankadan hangi hesaba yatırıldığını açıklaması hususlarında isticvap edilmesinin istenmesine, davete rağmen isticvap oturumuna gelmemesi halinde mevcut dosya ve delil durumuna göre karar verileceğini hususunu bildiren davetiye ile davalının isticvabı istenmiş, ancak davalı usule uygun tebliğe rağmen isticvap oturumuna katılmamıştır.
Davalının isticvap oturumuna katılmaktan kaçınmış olması 2007-2015 yılları arasında 128.811 TL olarak sıraya kaydedilen işçilik alacağının 05/07/2017 talep tarihine kadar muflis şirketten istendiği, ödenmemesi halinde yasal yollara ve takibe başvurulduğu iddia edilmediği gibi bu yönde bir belge sunulmamasının, doğal olarak bu miktar işçilik alacağının hiç tahsil edilmeksizin bu kadar uzun süre(8 yıl) çalışmaya devam edilmiş olması, hayatın olağan akışına uygun olmadığı, dolayısıyla sıra cetveline kaydedilen davalı işçilik alacağının gerçek bir alacak olmadığı mahkememizce kabul edilmekle, davanın kabulü ile,Eskişehir 5. İcra Müdürlüğü’nce 2015/1 İflas sayılı dosyada düzenlenen 05/07/2017 tarihli sıra cetvelinin 1. Sırasına kaydedilen davalı …’nun 128811 TL alacak kaydının iptali ile, iptal edilen miktarın alacağı karşılığı davacıya ödenmesine…” şeklinde karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İstinaf yasa yoluna başvuran-davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkilinin bunca zamandır ücretini alamamasının nedeninin şirketin zor bir durumdan geçmesi olup, aynı zamanda şirket iflas ettikten sonra var olan alacağını tahsil edemeyecek olması düşüncesi olduğunu, daha sonra bu hakkının olduğunu öğrenmiş ve iflas masasına başvuru yapmış olduğunu, iflas masasına başvuru yaptığında SGK kayıt dökümünü ve müflis şirket yöneticisi tarafından verilmiş olan alacak bilgileri de bulunmadığını, ayrıca aynı konu ile ilgili olarak müvekkiline bu sefer müflis şirketten alacaklı … A.Ş tarafından açılan dosya Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/635 E. Sayılı dosyası ile derdest olarak devam ettiğini, bu dosyada da davacı müvekkilinin sıra cetvelindeki yerine itiraz ettiğini, bu dosyanın hak kaybına uğrama riskinin önlenmesi için bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini bildirerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava, iflas sıra cetvelinde davalıya birinci sırada ayrılan payın iptali istemine ilişkindir.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re’sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- HMK m. 353/1,b,1 gereğince; Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/905E., 2018/722K. sayılı dava dosyasında verdiği 02.10.2018 tarihli kararına yönelik davalı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL’den peşin alınan 44,40-TL’nin düşümü ile kalan 36,30-TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına.
28.12.2022 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 361 gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 28.12.2022

Başkan Üye Üye Katip
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır