Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N
R E D D İ)

ESAS NO : 2019/473
KARAR NO : 2023/881

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : Doç.Dr. … …
KATİP : … …

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/12/2018
ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/886 E.-2018/1021 K.
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …-(e-tebligat)
DAVALI : … -…
VEKİLİ : Av. …-(e-tebligat)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında davanın kısmen kabulüne dair karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine HMK’nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’nın 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 41.maddesi ile değişik 341/(1) maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK’na eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında karar tarihi itibariyle 3.560,00 TL.’dir.
Somut olayda, dava dilekçesinde, aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibinde davalının itirazının 4.280,00 TL aidat alacağı, 2.914,27 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 7.194,27 TL yönünden iptaline karar verilmesi istenmiş, İlk derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 4.280,00 TL aidat alacağı, 1.898,85 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 6.178,85 TL yönünden iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş, davacı vekilince reddine karar verilen tutar (1.015,42 TL.) yönünden istinaf yoluna başvurulmuştur.
Dava dilekçesindeki talep sonucu ve harçlandırılan miktar göz önüne alındığında, reddine karar verilen tutar, karar tarihindeki kesinlik sınırının altında kaldığından, karar davacı taraf yönünden kesin niteliktedir.
Kesin olan kararlara yönelik istinaf istemleri yönünden HMK’nın 346/(1) maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilebileceği gibi, aynı Kanun’un 352. maddesi maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi’nce de karar verilebileceğinden, HMK’nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Yukarıda açıklanan nedenlerle, yapılan ön inceleme sonucunda, mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle, HMK’nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca davacı vekilinin İSTİNAF DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2-Davacı tarafça yatırılan istinaf karar harcının ve gider avansından harcanmayan kısmın iadesine,
3-Karar tebliği, harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesi, harç ve avans iadesi işlemlerinin İlk derece Mahkemesince yerine getirilmesine,
17.05.2023 tarihinde, HMK’nın 362/(1)-a. maddesi uyarınca (Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranına göre belirlenen 238.730,00 TL. kesinlik sınırının altında kaldığından) KESİN olmak üzere, oybirliği ile karar verildi.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2023

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza