Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO : 2019/462
KARAR NO : 2023/838
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : Doç.Dr. … …
KATİP : … …

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/12/2018
ESAS-KARAR NUMARASI : 2014/467 E.-2018/1082 K.
DAVACILAR : 1- …-…
: 2- …-…
: 3- … -…
VEKİLİ :
DAVALI : …
VEKİLİ :

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davacılar vekili; müvekkillerinin genel kurul kararına dayalı olarak davalı kooperatifin peşin ödemeli ortakları olduklarını, davalı kooperatifin 01.06.2014 tarihli genel kurulunda müvekkillerinin peşin ödemeli üyelik hakları yok sayılarak geçmişe yönelik aidat kararı alındığını, 2006, 2007 yıllarında alınmış aidat kararlarının Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/131 ve Ankara 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/360 E sayılı kararları ile iptal edilmiş iken geçmişe yönelik olarak iptal edilmiş aidat kararlarının yeniden alındığını, müvekkillerinin genel kurula red oyu vererek muhalefet şerhi koyduklarını ileri sürerek, genel kurulun 5. gündem maddesi ile alınan geçmişe yönelik toplu ödeme yapılması ve aylık aidat alınması yönündeki kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; peşin ödemeli ortakların alt yapı giderleri ve genel yönetim giderlerinden sorumlu olduklarını, davacıların davacıların ortaklığa giriş tarihlerinden bugüne kadar inşaat maliyeti olduğu dönemlerde yükümlü oldukları alt yapı ve genel gider ödentilerini yapmadıklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ :
İlk derece Mahkemesince; “… davacıların kooperatife “peşin ödemeli ortak olduğu” hususunun kesinleşen mahkeme kararı ile sabit olduğu, genel kurul toplantısında alınan 5 nolu … peşin ödemeli ortak olan üyelerin 2007 yılı mali sorumluluklarını yerine getirmek için 17.833,08 TL ödeme yapmalarına dair kararın yapılan hesaplamalara göre yerinde olmadığından iptali gerektiği, aidata ilişkin muhalefet şerhinde 2014 yılı bütçesine dair beyan bulunmadığından bu yöne ilişkin iptal isteminin reddine karar vermek gerek”tiği belirtilerek, davanın kısmen kabulüne, 01.06.2014 tarili olağan genel kurul toplantısında alınan 5 nolu kararın “…kooperatifimize peşin ödemeli ortak olan üyelerimizin, 2007 yılı mali sorumluluklarını yerine getirmek için 17.833,08 TL ödeme yapmalarına karar verilmiştir…” kısmının iptaline, diğer iptal isteminin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; 18.10.2018 tarihli ara kararı ile kendilerine verilen bir aylık süre içerisinde kooperatife ait defter ve belgelerden tamamını kooperatif merkezinde hazır ettiklerini, 2004 yılına ait defterlerin ise Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/635 Esas sayılı dosyası içerisinde olduğunu 23.10.2018 tarihli dilekçeleri ile bildirdiklerini, defterler incelenmeden davacıların sorumlulukları belirlenmeden karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, peşin ödemeli ortakların inşaat finansmanı dışındaki tüm giderlere diğer ortaklar gibi katılacaklarının Yargıtay içtihatları ile sabit olduğunu, bu sebeple davacıların genel yönetim giderleri ile alt yapı giderlerinden sorumlu olduklarını, yine kooperatifin iskan ruhsatı almak için yapmış olduğu asansör ruhsat izni, vergi ve harçlar ile ilgili giderlerin tüm ortakların katılması zorunlu olan giderlerinden olduğunu, bu giderlerin de hesaplamaya alınmadığını, davacıların peşin ödemeli ortaklık statüsü kazanımları anında ödedikleri meblağ dışında bugüne kadar kooperatife hiçbir ödeme yapmadıklarının davacıların ikrarları ile de sabit olduğunu belirterek, İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekilinin 13.07.2015 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesindeki, “Müvekkili kooperatifte 2007 yılında yapılan alt yapı ve genel giderlerine ilişkin tüm evrakları dilekçem ekinde Sayın Mahkemeye sunuyorum. 2007 yılına ilişkin tüm bu giderler kooperatif kayıtlarına işlenmiş ve detay mizanda da açıkça görülmektedir…. Ekte sunmuş olduğumuz ve kooperatif kayıtlarına işlenmiş olan faturaların ve hesap tablolarının yeniden incelenmesi doğrultusunda ek rapor alınmasına” yönelik talebi doğrultusunda bilirkişilerden ek rapor alınmış, ek raporda da genel kurul kararı ile peşin bedelli ortaklardan istenen tutarın gerçeği yansıtmadığı belirlenmiştir. Davalı vekilince bu dilekçe ile sunulan tüm belgelerin kooperatif kayıtlarına işlenmiş olduğu beyan edildiğinden, kooperatif kayıtlarının ayrıca incelenmesine gerek bulunmamaktadır.
Bu açıklamalara ve dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine göre, İlk derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, HMK.’nın 353/(1)-b.1 ve 359/(3) maddeleri uyarınca davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK.’nın 353/(1)-b.1 ve 359/(3) maddeleri uyarınca davalı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL. istinaf karar harcından peşin alınan 44,40 TL’nin mahsubuyla kalan 135,50 TL.’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davalı tarafça yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden alınarak iadesine,
4-Davalı tarafça istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tebliği, harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesi, harç ve avans iadesi işlemlerinin Dairemizce yerine getirilmesine,
10.05.2023 tarihinde, HMK’nın 361/(1). maddesi uyarınca, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyizi kabil olmak üzere, oybirliği ile karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2023

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza