Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2168 – 2023/471
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO : 2019/2168
KARAR NO : 2023/471
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 04.07.2019
ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/647 E., 2019/579 K.
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALILAR
VEKİLİ
Davalı … vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Davacı vekili müvekkilinin 22.09.2015 günü Elazığ-Bingöl karayolunda seyir halindeki minibüste yolcu iken meydana gelen trafik kazasında yaralanarak sakat kaldığını ileri sürerek zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta sorumlusu davalı … (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) 500,-TL geçici iş göremezlik, 2.000,-TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplamda 2.500,-TL; ZMMS sigortacısı davalı … Sigorta A.Ş.den ise şimdilik 1.000,-TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili daha sonra davalı … Sigorta AŞ hakkındaki davasından feragat etmiş, davalı … hakkındaki davasını ise ıslah ederek dava miktarını 11.025,-TL olarak belirlemiştir.
Davalı … vekili maluliyet oranı ile kaza sonucu ortaya çıkan sakatlıkların kaza ile illiyetinin kurulması gerektiğini; dava açılmadan önce müvekkiline herhangi bir başvuruda bulunulmadığı için davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince “…Somut olayda; … plaka sayılı aracın, kazanın meydana geldiği gün kaza tarihi itibariyle zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırma mecburiyeti bulunan aracın, bu sigortasının … Sigorta AŞ tarafından yapıldığı, bu şirketin devir edilmiş olması nedeniyle Hazine Müsteşarlığına müzekkere yazıldığı gelen yazı cevabında Güvence Hesabının sorumlu olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
…
4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ile buna bağlı Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden sonra düzenlenen 25.03.2004 tarihli Genel Şartlar A.3.2 maddesi 1.fıkrasında: “Bu sigorta ile teminat altına alınan bir kaza, sigortalının kaza tarihinden itibaren iki yıl içinde sakatlığına yol açtığı takdirde, tıbbi tedavinin sona ermesi ve sakatlığın kesin olarak tespiti sonucunda, sakatlık tazminatı aşağıda belirtilen oranlar dahilinde kendisine ödenir.“ denildikten sonra hangi zarar durumunda veya organ kaybında ne oranda tazminat ödeneceği (01.07.2006 tarihinden itibaren) tablo halinde gösterilmiştir
Bu nedenlerle zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası niteliği gereği zorunlu koltuk ferdi kaza sigortacısı sorumluluğunu alan davalı güvence hesabının sorumluluğunun davacının maluliyeti nedeniyle hak edebileceği sigorta bedelinin belirlenebilmesi için meblağın hesaplanmasının yaptırılması gerekmiş bu yönde bilirkişi raporu alınmıştır. Adli Muayene raporu ve bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli görülmüştür” gerekçesiyle davalı … Sigorta A.Ş’ye karşı açılan davanın feragat nedeni ile reddine, davalı … karşı açılan davanın kabulü ile 11.025,-TL’nin dava tarihi olan 29.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı … alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davalı … vekili istinaf dilekçesinde:
– 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 97’nci maddesine göre zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunmasının gerektiğini; sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde dava açılabileceğini ya da 5684 sayılı Yasa çerçevesinde tahkime başvurabileceğini; somut olayda davacının bu koşulu yerine getirmeden açtığı davanın reddinin gerektiğini,
– Davacının yolcusu olduğu araç için … Sigorta AŞ tarafından kaza tarihini kapsayacak şekilde zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi düzenlendiğini ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE :
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359’uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olayın saptanmasında ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine ve özellikle zorunlu koltuk sigortacısı … Sigorta AŞ’nin Müsteşarlığa devri nedeniyle ödemelerin davalı … tarafından yapılacağının dosya kapsamındaki resmi yazılarla sabit olmasına göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince davalı … vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-HMK m. 353/1-b.1 gereğince Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/647 E., 2019/579 K sayılı dava dosyasında verdiği 04.07.2019 tarihli kararına yönelik davalı … vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 753,12 TL’den peşin olarak alınan 188,28 TL’ nin düşümü ile kalan 564,84 TL’nin davalı … alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davalı … tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
15.03.2023 günü dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK m. 362/1-a gereğince miktar veya değeri iki yüz otuz sekiz bin yedi yüz otuz (238.730,-) Türk Lirası’nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15.03.2023
Başkan Üye Üye Katip