Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ

(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N R E D D İ)

ESAS NO : 2019/1960
KARAR NO : 2023/153
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 22.12.2017
ESAS-KARAR NUMARASI : 2014/754E., 2017/1091K.
DAVACILAR :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

Davacılar vekili tarafından, tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Dava, Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
HMK m 358; ” (1) Duruşmalı olarak incelenen işlerde taraflara çıkartılan davetiyelerde, duruşmada hazır bulunmadıkları takdirde tahkikatın yokluklarında yapılarak karar verileceği hususu ile başvuran tarafa çıkartılacak davetiyede, ayrıca, yapılacak tahkikatla ilgili olarak bölge adliye mahkemesince belirlenen gideri, iki haftadan az olmamak üzere verilecek kesin süre içinde avans olarak yatırması gerektiği açıkça belirtilir.
(3) (Değişik fıkra: 22.07.2020 – 7251 S.K./37. md) Belirlenen giderin, verilen kesin süre içinde yatırılmış olması kaydıyla, taraflar mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadıkları takdirde tahkikat yokluklarında yapılarak karar verilir. Belirlenen gider, süresi içinde yatırılmadığı takdirde, dosyanın mevcut durumuna göre karar verilir. Şu kadar ki, öngörülen tahkikat yapılmaksızın karar verilmesine olanak bulunmayan hâllerde başvuru reddedilir.” denilmiştir.
Davacılar vekilinin istinaf talepleri kapsamında Dairemizce bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek tensip zaptı düzenlenmiş, davacı yana bilirkişi incelemesi için gerekli olan masrafı yatırmak üzere iki haftalık kesin süre verilmiş ve duruşma günü tayin edilmiştir. Buna ilişkin ihtarlı tebligat davacı vekili adına usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Masrafın ikmali için verilen süre içinde masraf ikmal edilmemiştir.
Yukarıda anılan yasal düzenleme kapsamında Dairemizce inceleme kararı verildiği ve süresinde masraf ikmal edilmediği, mevcut haliyle dosyada tahkikat yapılmaksızın karar verilemeyeceği anlaşıldığından davacı yanın istinaf başvurusunun HMK 358/3. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-6100 HMK’nun 358/3. maddesi uyarınca davacılar vekilinin istinaf başvurusunun reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL. istinaf karar harcından peşin alınan 44,40 TL.’nin mahsubu ile kalan 135,50 TL.’nin davacılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine,
4-AAÜT uyarınca 5.500,00-TL istinaf duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
31.01.2023 tarihinde, duruşmalı yapılan inceleme sonucunda, hazır olan davalı vekili Av. …’nun yüzüne karşı, davacılar vekilinin yokluğunda, HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya iki yüz otuz sekiz bin yedi yüz otuz (238.730,00) Türk Lirası’nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

GER. KARAR YAZIM TARİHİ : 31.01.2023

Başkan … Üye … Üye … Katip …
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır