Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO : 2019/104
KARAR NO : 2022/597

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05/11/2018
ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/55E., 2018/695K.
DAVACI : S.S ANKARA TİC. VE SAN. DİNLENME EVLERİ KYK
VEKİLİ : Av. … – E/Tebligat
DAVALI : … – … …
Davalı tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, aidat borçlarını ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, aidatların genel kurul tarafından belirlendiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
İlk derece Mahkemesi’nce “… davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu anlaşılmış olup, Koop. K. 21 ve 23 maddeleri gereğince Kooperatif Genel Kurulu tarafından alınan aidata ilişkin kararlara, mahkemece iptal edilmedikçe uymakla yükümlüdür. Öte yadan alınan kararlar gereğince ödeme yapmış ise ispat yükü davalıdadır. Alınan bilirkişi raporuna göre davalının 3.348,00 TL aidat borcu olup, Genel Kurul tarafından alınan gecikme cezasına ilişkin kararlar ve TBK’nun 120 maddesi gereğince yapılan hesaplamaya göre de takip tarihi itibariyle işlemiş faiz alacağı 1.325,55 TL olduğundan toplam 4.673,55 TL alacağa yönelik davalının itirazı haksız olduğundan, davanın kısmen kabulü… ” yönünde karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı istinaf dilekçesinde özetle: Davacı kooperatif tarafından dönemi belli olmayan 3.348,00-TL asıl alacak ve 1.464,00-TL gecikme faizi talep edildiğini, gecikme faizinin yüksek olduğunu, hastalık nedeniyle duruşmaya katılamadığını, karar sonucu inkar tazminatı, vekalet ücreti, yargılama gideri çıktığını, itirazın haksız olmadığını beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re’sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalının istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/55E., 2018/695K. sayılı dava dosyasında verdiği 05/11/2018 tarihli kararına yönelik davalının İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 319,00-TL nispi istinaf karar harcından peşin olarak alınan 35,90-TL’nin mahsubu ile kalan 283,10-TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine,
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,
13/04/2022 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri yüz yedi bin doksan (107.090,00) Türk Lirası’nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2022

Başkan … Üye … Üye … Katip …