Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N
K A R A R I N K A L D I R I L M A S I)

…

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10.05.2017
ESAS-KARAR NUMARASI : …K.
Davacı tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davacı, davalı kooperatifin 17.06.2015 tarihli genel kurulunda alınan tüm kararların Kooperatifler Kanunu’na aykırı olduğunu ileri sürerek iptali ile kooperatif yönetimine kayyum atanmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatif üyesi olmadığını, kooperatif yönetim kurulunun almış olduğu 17.05.2011 tarihli ve 17 numaralı kararı gereğince davacının kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini, ihraç kararının davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ve kesinleştiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ :
İlk derece mahkemesi’nce “…Bilirkişinin düzenlemiş olduğu rapora göre; davacının ihraç kararına karşı genel kurulda herhangi bir itirazda bulunduğuna dair bilgi ve belgeye rastlamadığını, davacının ihraç kararının kooperatif genel kurulunun 17.07.2011 tarihli genel kurulunda onaylanarak kesinleştiğini, her ne kadar davacı taraf bu kararı Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açmış olduğu dava da ileri sürmüş ise de ihraç kararını onaylayan genel kurul kararının iptal edilmiş olması ana sözleşmeye göre bu kararı almaya yetkili kılının yönetim kurulunun ihraç kararının geçerliliğine halel getirmediğini, ortaklıktan çıkarma kararını almaya yönetim kurulunun yetkili kılındığını, bu karara karşı 3 aylık süre içerisinde gerekli başvuruların yapılmadığını ve ihraç kararının kesinleştiğini tespit etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, dosyaya sunulan bilirkişi raporu ve yasal mevzuat dikkate alınarak kooperatif üyesi olmayan davacının kooperatif genel kurul kararlarının iptaline ilişkin dava açamayacağını, ayrıca iptali istenilen 17.05.2015 tarihli genel kurula katılmayan ve muhalefet şerhi koymayan davacının zaten böyle bir dava açma hakkının olmadığı hususları dikkate alınarak açılan davanın REDDİNE…” karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İstinaf yasa yoluna başvuran davacı istinaf dilekçesinde özetle:
Kooperatif tarafından kendisine yapıldığı iddia edilen tebligatın sahte, usulsüz ve yasa dışı olduğunu, kooperatif ana sözleşmesinin 14. maddesinde 5 ayrı madde bulunduğunu ve bu maddelerin hangisinin ortaklıktan çıkarılma gerekçesi olduğunun belirtilmediğini, ayrıca maddelerin hiçbirinin tarafına uygulanabilirliğinin bulunmadığını, Ankara 12. ATM’nin….. sayılı dosyasında, ihraç kararının alındığı 17.07.2011 tarihli genel kurulda alınan tüm kararların iptaline karar verildiğini, kararın bozulduğunu ve halen yargılamanın …. E. sayılı dosyada devam ettiğini beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava, davalı kooperatifin 17.05.2015 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Getirtilip incelenen Ankara 4. ATM’nin….. sayılı dava dosyasında; davacı ve … tarafından davalı kooperatife karşı ortaklıktan ihraca ilişkin 17.05.2011 tarihli yönetim kurulu kararının iptali amacıyla 15.08.2011 tarihinde dava açıldığı, mahkemece 20.03.2012 tarihinde davacı … yönünden davanın usulden reddine; davacı … yönünden ise HMK m. 150 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, kararın davacıya tebliğe gönderilmiş ise de tebliğ edilememesi nedeni ile halen kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Davacının 17.05.2011 tarihli yönetim kurulu kararına dayalı olarak ihracının görüşüldüğü 17.07.2011 tarihli genel kurul toplantısında alınan bütün kararların iptali amacıyla davacısı … tarafından 27.07.2011 tarihinde açılan ve Ankara 12. ATM’nin….. esasına kayden görülen davada, mahkemece 18.12.2012 tarihinde davanın kabul edilerek kararların tümden iptal edildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 23. H.D.’nin 02.05.2013 T., …., mahkemesince bozmaya uyularak yargılamaya devam edildiği…. dosyanın derdest olup duruşmasının 21.04.2021 tarihine bırakıldığı görülmüştür.
Görüldüğü üzere, gerek davacının ihracına ilişkin olarak açılan Ankara 4. ATM’nin…..K. sayılı dava dosyasında verilen kararın halen kesinleşmemiş olduğu, gerekse davacının ihracının da görüşüldüğü genel kurul kararlarının iptali istemi ile açılan Ankara 12. ATM’ni….. sayılı dava dosyasının derdest olduğu açık olup ihraç kararı henüz kesinleşmemiştir. Davacı hakkında başka bir ihraç kararı alınıp kesinleştiği de iddia ve ispat edilmemiştir.
Bu itibarla davacı, ihracına ilişkin karar henüz kesinleşmediğinden halen ortak olup genel kurul kararının iptalini isteyebilir.
Diğer yandan davacı, iptali istenen genel kurula zaten davalı kooperatifçe ortak olarak kabul edilmediği için çağrılmamış, doğal olarak oy kullanıp muhalefet şerhini de tutanağa yazdırmamıştır. Dolayısıyla 1136 sayılı KK 53. m. uyarınca dava açma hakkı mevcuttur.
Bu nedenlerle mahkemece, ihraca ilişkin açılan ve esasları yukarıda belirtilen her iki dava dosyasında verilen/verilecek kararların kesinleşmediği, davacının dava açma hakkının mevcut olduğu dikkate alınarak işin esasına girilerek talebi konusunda bütün delillerin toplanıp değerlendirilmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden HMK m. 353/1,a,6 uyarınca esası incelenmeden kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının istinaf başvurusunun kabulü ile:
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …K. sayılı dava dosyasında verdiği 10.05.2017 tarihli kararın, ESASI İNCELENMEDEN KALDIRILMASINA ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE.
2-İstek halinde peşin alınan istinaf karar harcının iadesine.
3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından hükümle birlikte değerlendirilmesine.
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
14.04.2021 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 353/1,a ve 362/1,g gereğince KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan … Üye … Üye … Katip …
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır