Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)

…

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
…
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 16.10.2018
ESAS-KARAR NUMARASI :… (E-tebligat)
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili, müvekkilinin 27.02.2015 tarihli devir sözleşmesi ile davadışı … davalı kooperatifteki ortaklık hak ve hissesini devraldığını, müvekkilinin bu devir işlemini davalı kooperatife yazılı ve sözlü olarak bildirdiğini ve ortaklık defterine kaydedildiğini ancak yönetim kurulunun ortaklığın kabulü hususunda 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 14/3. maddesi uyarınca bir karar almadığını, aynı kanunun 17 ve 10. maddeleri uyarınca müvekkilinin ortaklık şartlarına haiz olduğunu, Yargıtay içtihatlarına göre müvekkilinin üyeliğe kabulü gerektiğini ileri sürerek müvekkilinin davalı kooperatif üyesi ve ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının üyelik başvurusunun kabulü ile 27.02.2015 tarihinde kendisine 22 nolu üyelik numarası verildiğini ve davacının kooperatif üyesi olduğunu, bu nedenle davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ :
İlk derece Mahkemesi’nce “…Davalı tarafından cevap dilekçesi ekinde sunulan belge örneklerine göre, davacının davalı kooperatif nezdinde üye kaydının yapılarak, üyelik numarası olarak 22 numaranın belirlenmiş olduğu buna göre eldeki davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığı…” gerekçesiyle “…Davanın konu kalmadığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına…” karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İstinaf yasa yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle:
Müvekkilinin üye olduğuna ilişkin yönetim kurulunun bir kararı olmadığını, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 10, 17 ve 14/3. maddeleri uyarınca yönetim kurulu kararı olması gerektiğini, kooperatif üye defterine kaydın yeterli olmadığını, mahkemenin yeterli araştırma yapmadığını, davanın kabulü gerektiğini istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR :
Uyuşmazlık, davalı kooperatif üyesi olan davacının üyeliği kazanması için kooperatif defterine üye olarak kaydının yeterli olup olmadığı, bu hususta yönetim kurulu kararının zorunlu bulunup bulunmaması hususunda toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava, davacının, davalı kooperatifin üyesi ve ortağı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re’sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına ve özellikle davacının dava tarihinden önce 27.02.2015 tarihinde üyelik sıfatını kazanmış bulunmasına ve istinafa gelen tarafın sıfatına göre; davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/521 E., 2018/791 K. sayılı dava dosyasında verdiği 16.10.2018 tarihli kararına yönelik davacı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
2-Alınması gereken 80,70-TL istinaf karar harcından, peşin alınan 35,90-TL harcın düşümü ile kalan 44,80-TL harcın davacıdan alınıp Hazine’ye gelir kaydına.
3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına.
02.03.2022 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 361 gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02.03.2022

…