Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)

…

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

….

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05.09.2018
ESAS-KARAR NUMARASI : ….
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken Kayseri 7. Noterliği’nin 26/09/2014 tarih … yevmiye numaralı istifanamesi ile kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, istifanın davalı kooperatife 30/09/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, buna rağmen davalı kooperatif tarafından müvekkilinin yaptığı ödemelerin iade edilmediğini, müvekkilinin kooperatiften olan alacağının genel gider payı düşülerek kalan kısmın tahsili istemi ile Kayseri 1. İcra Müdürlüğü’nün 2017/9578 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibi uzatmak amacı ile borca itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; kooperatifin uzun yıllar yönetimde bulunan müteahhidin memurlarından alındığını ve yönetim değişikliği olduğunu, kayıt ve belgelerin kooperatife geç teslim edildiğini, kooperatif tarafından yapılan ödemelerin ve varsa davacıya iadesi gereken bir tutar olup olmadığının tespit imkanı olmadığını, bu nedenle iddia edilen tutarın istifa ve istifa ettiği yılın hesaplarının görüldüğü genel kuruldaki bilanço ve kayıtlara göre genel gider katkı payının kesildiğinin ispat edilmesi gerektiğini, alacağın varlığı belirlenmeden ödeme yapılamayacağını belirterek, davacının davasının reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ :
İlk derece Mahkemesi’nce “Dava, ödeme belgeleri ve istifaname dayanak yapılarak kooperatif ortaklığından çıkma payı alacağının tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Kayseri 1. İcra Müdürlüğü’nün 2017/9578 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, … tarafından … aleyhine 61.720,00 TL asıl alacak 11.277,00 TL işlemiş faiz toplam 72.997,00 TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 17/08/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı – borçlu kooperatif vekili tarafından 21/08/2017 tarihli dilekçe ile borca faiz ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Delillerin toplanmasından sonra dosya ve kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiler…. … ile kooperatif mevzuatından kaynaklanan nitelikli hesap bilirkişisi … yaptıkları inceleme ve değerlendirmeler sonucu düzenledikleri 18/07/2018 tarihli raporlarında; dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerle davalı kooperatiften temin ettiğimiz kayıt ve belgelerin incelenmesinden ulaştıkları bulgulara göre, davacının Kayseri 3. Noterliğinin 26/09/2014 tarihli ,,, yevmiye numaralı istifaname ile davalı kooperatif üyelinden usulüne uygun olarak ayrıldığı, istifanamenin 30/09/2014 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davacının çıkma payı alacağının 2014 yılı bilançosunun onaylandığı genel kurul tarihinden bir ay sonra muaccel olacağını, bahse konu genel kurulun 28/06/2015 tarihinde yapıldığını ve bu genel kurulda çıkan üyelere yapılacak ödemelerin ertelenmesine yönelik bir karar alınmadığını, dolayısıyla davacı alacağının 29/07/2015 tarihinde muaccel olduğunu, davacının davalı kooperatife toplam 63.120,00 TL ödeme yaptığı davalı kooperatif kayıtları ile sabit olduğunu, davacı alacağından mahsup edilecek genel gider payının 788,76 TL olduğunu, bu durumda davacının davalıdan (63.120,00 TL – 548,00 TL =) 62.572,00 TL çıkma payı alacağı kaldığını, ancak davacı talebinin 61.720,00 TL olduğunu, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 17/1 ve yapı kooperatifleri tip anasözleşmenin 15/1. madde hükümlerine göre, davalının 29/07/2015 tarihinde ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düştüğünü, temerrüt târihinden takip tarihine kadar işleyen faiz tutarının 11.383,54 TL olduğunu, ancak davacı talebinin 11.277,00 TL olduğunu, netice itibariyle davacının davalıdan takip tarihi itibariyle taleple bağlılık kuralı gereği 61.720,00 TL anapara ve 1.277,00 TL işlemiş faiz alacağı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını belirlemişlerdir.
Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, dosya kapsamına uygun düzenlenen bilirkişi kurulu raporu içeriği dikkate alındığında, davacının davalı kooperatifin üyesi iken Kayseri 3. Noterliğinin 26/09/2014 tarihli 13071 yevmiye numaralı İstifaname ile davalı kooperatif üyelinden usulüne uygun olarak ayrıldığı, istifanamenin 30/09/2014 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, bu hususların davalı kooperatifin de kabulünde olduğu, kooperatif savunmasının sadece kayıt ve belgeler teslim edilmediğinden ve geç teslim edildiğinden, hesaplama yapılamadığı yönünde olduğu, bilirkişilerce belirlendiği üzere, davacının davalı kooperatife toplam 63.120,00 TL ödeme yaptığının, davalı kooperatif kayıtlan ile sabit olduğu, davacı alacağından mahsup edilecek genel gider payının 788,76 TL olduğu, bu durumda davacının davalıdan (63.120,00 TL – 548,00 TL =) 62.572,00 TL çıkma payı alacağı kaldığı, davacının takipteki talebinin 61.720,00 TL olduğunu, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 17/1 ve yapı kooperatifleri tip anasözleşmenin 15/1. madde hükümlerine göre, davalının 29/07/2015 tarihinde ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düştüğü, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işleyen faiz tutarının 11.383,54 TL olduğu, ancak davacı talebinin 11.277,00 TL olduğu anlaşılmakla, alacağın, 2014 yılı bilançosunun onaylandığı genel kurul tarihinden bir ay sonra muaccel olacağı, bahse konu genel kurulun 28/06/2015 tarihinde yapıldığı, bu genel kurulda çıkan üyelere yapılacak ödemelerin ertelenmesine yönelik bir karar da alınmadığı anlaşılmakla, davacının icra takibinde haklı olduğu ve talebi ile de bağlı kalınmak suretiyle, davasının kabulüne, davalının Kayseri 1. İcra Müdürlüğü’nün 2017/9578 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın kayıtlara dayalı likit bir alacak olması nedeni ile, itirazın iptaline karar verilen 61.720,00-TL asıl alacağın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine…” şeklinde karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İstinaf yasa yoluna başvuran-davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: davacının davalı kooperatiften olan mevcut alacağının hesaplanmasının olanaksız olduğunu, yönetim değişikliği sebebiyle defter, kayıt ve belgelerin teslim işlerinin tamamlanamadığını, genel kurul iptal davalarının da devam etmesi nedeniyle genel gider katkı payının da henüz kesinleşmediğini, ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının ödemelerini ispatlayamadığını, bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayalı olduğunu bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının değerlendirilmediğini, kooperatife yeni kaydedilen üyelerin oy kullanmış olduğu tüm genel kurul kararlarının geçersiz olduğunu, davacı alacağından mahsubu gerekli genel gider katkı payının daha fazla olduğunu, alacağın likit olmayıp icra inkar tazminatına karar verilmesinin hatalı olduğunu bildirerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava, çıkma payı alacağının tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re’sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-HMK m. 353/1,b,1 gereğince; Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/221E., 2018/672K. sayılı dava dosyasında verdiği 05.09.2018 tarihli kararına yönelik davalı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.216,09 TL’den peşin olarak alınan 1.054,02 TL’nin mahsubu ile kalan 3.162,07 TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
18.05.2022 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri yüz yedi bin doksan (107.090,00) Türk Lirası’nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18.05.2022