Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N
K A R A R I N K A L D I R I L M A S I)

….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

…

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 06.07.2017
ESAS-KARAR NUMARASI : …

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili; müvekkilinin müflis kooperatife 30.000 TL nakit ve 80.000 TL tutarında senet vermesi karşılığında doğrudan kendisine daire tapusu verileceği taahhüdü ile üye yapıldığını, 2009 yılında … Başkanlığının müflis kooperatifte yaptığı inceleme üzerine düzenlemiş olduğu raporda peşin ödeme karşılığı ile üyelik yapılması işleminin hukuki görülmediğini, kooperatif tarafından müvekkilinin üyeliğinin sonlandırıldığını, müvekkilinin bu üyeliği 150.000 TL gibi bir bedel karşılığında kooperatif tarafından bir başkasına satıldığını, tapusunun hemen devredildiğini, buna rağmen müvekkilinden alınan nakit paralar ve senetler kendisine iade edilmediğini, müvekkilinden alınan senetlerin hukuka aykırı bir şekilde kooperatif tarafından ciro edilerek üçüncü şahıslar aracılığıyla icraya konularak tahsil edildiğini, müflis kooperatifin bugüne kadar müvekkilinin alacağını ödemediğini, müvekkilinin 8-10 yıl önce peşin olarak müflis kooperatife verdiği 110.000 TL nin tahsili amacı ile iflas masasına alacaklarını kaydettirmek için başvuruda bulunduklarını, sıra kayıt taleplerinin iflas idaresi tarafından “… müflis kooperatifin son YK üyelerinden alınan beyan ve belgelerin incelenmesi sonucunda, üyeliğe peşin ödemeli olarak alınan bir kişinin üyeliğe alınma işleminin geçersizliğini ileri süremeyeceği, …’ın üyelik bedelinin 85.600,00 TL olarak sabitlendiği ve senet alındığı anlaşılmış olup, kooperatiften iade edilen 15-000,00 TL bedelli senetler dikkate alınarak alacak talebinin kısmen kabulüyle 70.600,00 TL alacağın sıra cetveline kaydına oy birliğiyle karar vermek gerekmiştir.” şeklinde karar alındığını, müvekkilinin alacağı hususunda kooperatifin bütün defter ve belgeleri, hesap kayıtları ile müvekkilinin verdiği senetler ve bu senetlerin müflis tarafından ciro edilerek açılan icra takipleri ve yapılan hacizler iflas idaresi tarafından incelenmeden son kooperatif yönetiminin beyan ve itirazı doğrultusunda verilen kararın hatalı olduğunu, kooperatifin son YK yapılan ödemelere ve alınan senetlere dair hiçbir itirazı bulunmadığını, müvekkilinin uzun zaman önce yaptığı nakit ödeme ve müflise verdiği senetler sebebiyle haksız yere maruz kaldığı icra takip ve hacizler nedeniyle yaptığı ödemelerden kaynaklı uğradığı maddi zararının 110.000,00 TL üzerinde olduğunu, müflis kooperatifin müvekkiline dairesini devir ve teslim etmediğini, müvekkilden aldığı peşin ödemeyi de geri iade etmediğini, aldığı senetleri tefeciler aracılığıyla icra takibine koyduğunu, müvekkilinin dolandırılarak büyük bir zarara uğrattığını belirterek, müvekkilinin talep edilen 110.000,00 TL alacağının tamamının kabulü ile iflas masasının alacaklarının tamamını ödemeye mahkum edilmesine, alacak miktar ve kalemleri gerçeği yansıtmayan ve masaya kaydedilen diğer alacaklıların terkinine ve bu suretle sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ :
İlk derece Mahkemesi’nce “Dava, iflas masası alacağının masaya kayıt ve kabulü ile sıra cetvelinin düzeltimesi talebine ilişkindir.
Bilirkişinin 04/05/2017 tarihli raporunda özetle; davacının ortaklık ilişkisinin 27/06/2011 tarihi itibariyle son bulduğu, toplam ödemesinin 141.400,00 TL olduğu, ortaklar ve yönetim kurulu karar defteri. İncelenemediğinden davacının yerine yeni bir ortak alınıp alınmadığının saptanamadığı, 2011 yılına ait genel kurul toplantısı yapılmadığı kanaati oluştuğu, dolayısıyla, olağan genel kurul toplantılarının, izleyen yılın ilk altı ayı içerisinde yapılması zorunlu olduğundan, 2011 yılı olağan genel kurulu en geç 30/06/2012 tarihine kadar yapılması gerektiği, bu tarih baz alındığında, 30/07/2012 tarihinde davacının alacağının muaccel hale geleceği, bu durumda, davacının istifasının iflas tarihi öncesine rastladığı, dava dilekçesi ile talep edilen 110.000,00 TL tutarındaki alacaktan dönem genel giderlerinden hissesine düşen genel gider payının düşülmesi sonucunda, davacının kooperatiften alacağı miktarın 108.706,31 TL olarak hesaplandığı, bu miktarın masaya kaydı gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Dosya kapsamından, kooperatif defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi tarafından inceleme yapılmış, usulüne uygun olarak hazırlanan bilirkişi raporu, dosya kapsamındaki belgeler incelendiğinde; davacının iflas karından önce üyelikten istifa ederek ayrıldığı, kooperatife toplam ödemesinin 141.400,00 TL olduğu anlaşılmış, bilirkişi raporunda her ne kadar talep edilen miktar üzerinden dönem genel giderlerinden hissesine düşen genel gider payının düşülmesi sonucunda, davacının kooperatiften alacağı miktarın 108.706,31 TL olarak hesaplandığı belirtilmiş ise de bu tutarın davacının toplam ödemesi olan 141.400,00 TL düşülmesi gerektiği, buna göre davacının 140.106,31 TL alcağının bulunduğu değerlendirilmekle, talep edilen 110.000 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş, davacı vekili dava dilekçesi ile birlikte alacak miktar ve kalemleri gerçeği yansıtmayan ve masaya kaydedilen diğer alacakların terkinine ve sıra cetlenin yeniden düzenlenmesini talep etmiş ise de davacı tarafça belirtilen bu alacakların hangi alacaklar olduğu belirtilmediği gibi buna ilişkin bir delilin de sunulmadığı dikkate alınarak, bu taleplerin reddine…” şeklinde karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İstinaf yasa yoluna başvuran-davalı iflas idaresi vekili istinaf dilekçesinde özetle: davacının üyeliğinin istifa etmek suretiyle sona erdiğini, davanın 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolmasından sonra 29.07.2016 tarihinde açıldığını, davalı kooperatif iflas ettiğinden mevcudiyetinin tehlikeye düştüğünün açık olduğunu, bu nedenle muacceliyet tarihinin 30.06.2012 olarak belirlenmesinin hatalı olduğunu, davacının masaya 110.000,00 TL alacak başvurusu yaptığını, iflas idaresinin 70.600,00 TL’sini kabul ettiğini, 39.400,00 TL’sini reddettiğini, dava konusunun 39.400,00 TL olması gerekirken 110.000,00 TL’nin iflas masasına kayıt ve kabilüne karar verilmesinin mükerrer kayıt oluşturduğunu, 1.293,69 TL genel gider payının da mahsup edilmesi gerektiğini, bilirkişi raporundaki davacının 140.136,31 TL ödemesi olduğu yönündeki tespitlere de katılmadıklarını bildirerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.
Davalı kooperatifin 02.05.2013 tarihinde Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince iflasına karar verildiği, davacının üyelikten kaynaklı alacağının iflas masasına kaydı için başvurduğu ve iflas masasınca davacının 110.000,00 TL olan başvurusunun 70.600,00 TL’sinin kabul edildiği ve 39.400,00 TL’sinin ise reddedildiği, davacı vekilinin dava dilekçesi ile 110.000,00 TL alacağın tamamının masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini istediği anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesin’ce alınan bilirkişi raporunda, davacının istifasının iflas tarihinden öncesine rastladığı, davacının toplam ödemesinin 141.400,00 TL olduğu, davacı hissesine düşen genel gider payının ise 1.293,69 TL olduğu bildirilmiştir.
Mahkemece, davacının müflis kooperatife ödemesi davadaki talebinden fazla olduğu için davacı hissesine düşen genel gider payının düşülmemiş olması doğru ise de iflas masasınca davacının 110.000,00 TL’lik alacak başvurusunun 70.600,00 TL’ si kabul edildiğinden davacının bu miktar yönünden masaya alacak başvurusunda bulunmasında hukuki yararı olmadığından bu yöne ilişkin taleple ilgili hukuki yarar yokluğundan dava şartı eksikliği nedeni ile HMK 114/1.h ve 115/2. uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken esas hakkında karar verilmesi doğru olmamıştır.
Buna göre Dairemizce, HMK’nın 353/(1)-a.4.maddesi uyarınca esası incelemeden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren Mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile:
HMK m. 353/1,a.4. gereğince, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/567E., 2017/482K. sayılı dava dosyasında verdiği 06.07.2017 tarihli kararın, ESASI İNCELENMEDEN KALDIRILMASINA ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE.
2-Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine.
3-Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından hükümle birlikte değerlendirilmesine.
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
15.06.2022 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 353/1,a ve 362/1,g gereğince KESİN olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15.06.2022
…